שורטים.
יש כאלה שאוהבים אותם, יש כאלה ששונאים אותם. אני יכול לומר שאני באמצע. מה שכן, זו חיה שונה לגמרי מאשר לונגים. אמנם המשפט נשמע בנאלי, אך ההשלכות של ביצוע שורטים פותחות את התיק "לכאפות" ממקומות שקשה בכלל לדמיין, הרבה מעבר ל- "לונג עם סימן מינוס לפני".
אתן דוגמא – לפני מעל שנה ביצענו שורט על 914 – אנחוי קונץ' – ענקית המלט בסין. בדיוק היום אגב, לדעתי, התזה מתחילה להתגשם. אבל אנו כבר לא בשורט עליה. מדוע אתם שואלים? הסיבה היא שגם בענקית כמו 914, התקשר אלינו הברוקר שלנו ואמר לנו: "חברים, אין לי מניות להשאלה יותר. יש לכם 5 שעות להחזיר לי את המניות או שאני פשוט אקח אותן".
אולי תתפלאו – אבל גם שורט על חברה עצומה ובינלאומית כמו ואלי נתקל בבעיות. למשל באחד הימים קיבלנו התראה מהברוקר שאין כמעט מניות של ואלי להשאלה ויתכן שבשעות הקרובות יקחו לנו את המניות, ממש כמו כמו ב 914. בימים האלה עלות ההשאלה על ואלי קפצה מ 0.9% ל 20-30%(!!!) (כיום עלות ההשאלה של ואלי היא 4.5%). התקשרנו לברוקר וצעקנו – אבל הוא אמר שאין לו מה לעשות בנידון – יש "בורסה" להשאלות של מניות וזה נקבע לפי היצע וביקוש. הוא הסביר שלפעמים זה קורה לפני שמחולק דיבידנד. הוא צדק ובאמת, מספר ימים לאחר הדיבידנד, עלות השורט ירדה, אך לא חזרה כל כך מהר לעלות הנמוכה שלפני. מזל שלא לקחו לנו את המניות ובאמת הרווחנו הרבה כסף.
שורטים הם בעיתיים – השוק נוטה לעלות לאורך זמן ולכן זהו משחק שבו התוחלת נגדך. גם ג'ים צ'אנוס, אחד מגדולי השורטיסטים, מבצע על הפנים – 2% שנתי לאורך שנים. ג'ים טוען שצריך להשוות אותו לאינברס של S&P 500, אבל בואו לא ניכנס לפינות כאלה – השווקים נוטים לעלות ושורטים זה משחק קשה.
התכנסה המועצה – ישבנו וחשבנו. נוצר מצב שבשורטים לא מספיק להיות צודק. המשחק קשה – לפעמים אתה צודק ועדיין תפסיד כסף. אז מה עושים? מייד אפרט דרך נחמדה לבצע שורטים, אבל כאלה שדומים ל- … לונגים! כן כן, שמעתם נכון.
לפני שנצלול לטכניקה, אפרט כמה חסרונות מרכזיים של שורטים רגילים. מי שרוצה הסבר בסיסי קצר בתור הקדמה, יכול לקרוא את תחילת הפוסט הזה – מה שכתבתי לפני כמה שנים.
החסרונות (הטכניים) של שורטים "רגילים":
1. החסרון הגדול ביותר של שורטים הוא שההפסד הינו בלתי מוגבל. זהו לא רק חיסרון, זהו סיכון קצה בתיק. בניגוד ללונג שבו אם התזה הולכת לכיוון הלא נכון ההפסד מוגבל רק להון שהוקצה להשקעה, בשורט ההפסד עשוי להיות בגודל כל התיק ואף מעבר. אוהבים בהקשר הזה להזכיר את השורט סקוויז הגדול בכל הזמנים (פוסט נהדר של עודד).
2. כאשר שורט הולך נגדי, ההשפעה שלו על התיק הולכת וגדלה. למשל, אם קניתי מניה ב 10% מהתיק והמניה ירדה 50%, התיק נפגע ב 5%. אם המניה תרד עוד 50%, התיק יפגע ב 2.5%, וכו'. ההשפעה הולכת ויורדת. במקרה של שורט, אם ביצעתי שורט בגודל של 10% מהתיק והשורט עלה 50%, התיק נפגע ב 5%. אם המניה תעלה עוד 50%, התיק יפגע כבר ב 7.5% נוספים וההשפעה הולכת וגדלה.
3. שורט עולה כסף ולכן הוא תמיד מתמודד עם רוח נגדית. לשורט יש שלוש עלויות שתמיד צריך לשלם אותן: א. עלות השאלת המניות, ב. עלות המארג'ין, ג. תשלום הדיבידנדים, במידה והחברה משלמת דיבידנדים. הבעיה בעלויות האלה היא שהן לא ידועות מראש. למשל, עלות ההשאלה היא עלות שנקבעת באופן דינמי – עלות השאלה של מניה יכולה להיות 0.1% היום ומחר 25%. עלות ההשאלה על ואלי נעה בין 0.9% ל 30% ול 4.5% כיום. אי אפשר לתכנן ככה. בנוסף, חברה יכולה להגדיל את הדיבידנד שלה. עלות המארג'ין כפופה לריבית במשק ועוד – כך שאנו נכנסים לשורט מבלי לדעת כמה נשלם עליו והתשלום עשוי להיות גבוה או גבוה מאוד.
4. מסתבר שעלות ההשאלה עולה מאוד והסבירות שיקחו חזרה את המניות עולה מאוד, כאשר המניה… יורדת! כן, דווקא כאשר המניה יורדת, כלומר דווקא כאשר השורט סוף סוף עובד- יכול לבוא הברוקר ולקחת לך את המניות מתחת לרגליים. הסיבה העיקרית לכך היא שכאשר השורט עובד, הרבה מאוד אנשים רואים זאת וכולם רוצים לבצע שורט – לכן נגמרות המניות. פעם שורט על ואלי היה נדיר, כיום זה הבון-טון. פועל יוצא מכך הוא שגם כאשר כבר לקחנו סיכון, צדקנו, שילמנו עלויות לא ידועות – כשאנו כבר מתחילים להרוויח – סוגרים לנו את הפוזיציה. מתסכל ומעצבן.
5. שורט הוא חיה לא אינטואיטיבית – למשל – כאשר השורט לא עובד ומקבלים "מחירים טובים יותר", קשה להוסיף לשורט. אם ביצעתי שורט ב 10% והמניה עלתה 50% – השורט מהווה עכשיו 15% מהתיק. נכון שהמחיר טוב יותר, אבל קשה לי נפשית להוסיף לפוזיציה שהיא כבר 15% מהתיק. כאשר השורט מצליח, ההשפעה שלו על התיק הולכת וקטנה. אם ביצעתי שורט על מניה ב 10% מהתיק, והמניה ירדה ב 50%, התיק עלה ב 5% ועכשיו גודל השורט 5%, השורט קטן. ובעצם – ככל שצדקתי יותר – כך ההשפעה קטנה יותר לאורך זמן. ושוב נשאלת השאלה – האם נוסיף לשורט שירד הרבה? הרי כאשר המניה ירדה ב 50%, הדאונסייד בה בהכרח קטן, לא? קשה להוסיף / לסגור את השורט בכל מצב. הוא ממש קאונטר-אינטואיטיב. הפסיכולוגיה שנגזרת מכך היא מאוד בעייתית. לא פעם יש לנו מניה בתיק שיורדת לאחר שקנינו אותה, ואנו ששים להוסיף במחיר טוב יותר. בשורט תמיד יש רגע כזה של "שניה, זה הגיוני להוסיף עכשיו?". כאשר השורט הולך נגדך הלחץ הנפשי הוא גם חזק – להקטין אותו כדי להקטין את סיכון הקצה. אחד המכשולים הגדולים למנהלי כספים הוא לחץ נפשי – אדם לחוץ לא עושה החלטות חכמות.
6. לאחר כל הרעות האלה – כאשר השורט הולך נגדי מספיק חזק – אני עשוי לקבל "מארג'ין קולס" והברוקר יתחיל לסגור לי פוזיציות. נורא!
לאחר שקוראים את מגילת החסרונות של השורטים, קשה שלא לחשוב: למה אני צריך את זה? זו שאלה טובה. לדעתי שורט צריך להיות ממש טוב כדי להכנס לתיק. אבל פרט לחסרונות צריך לזכור שלשורטים יש גם יתרונות: יתרון מרכזי אחד הוא ששורט נותן כסף בירידות – כסף שאפשר להשקיע בלונג ובכך הוא מגביר את "התשואה על ההון של התיק" ואת יכולת הקצאת ההון. בנוסף שורט הוא "מינוף דינאמי" – שורט הוא מינוף שיורד כאשר יש ירידות, כלומר בדיוק כאשר צריך שהמינוף ירד. אך לא ביתרונות השורטים עסקינן, אלא בחסרונותיו המהותיים.
איך מתגברים על החסרונות?
מסתבר שלא חייבים לאכול את כל המרורים שכתבתי מעלה. ישנה טכניקה פשוטה שבעזרתה מנטרלים כמעט לגמרי את כל החסרונות 1-6, אך הכי חשוב – מנטרלים לחלוטין את חיסרון מספר 1 – החסרון שמכניס סיכון קצה לתיק. סיכון קצה הוא משהו נוראי – גם אם ההסתברות שיקרה היא קטנה או אפילו אפסית. אישית, אני לא יכול לישון עם תיק שיש בו סיכון קצה.
נתחיל בשאלה – האם הייתם רוצים לומר "בא לי לעשות על מניה X שורט!", אבל לא לבצע שורט, לחזור למניה לאחר שנה – לראות שהיא ירדה ב 50% ואז לחזור בזמן אחורנית, לבצע שורט ולקצור את הרווחים? שורט במראה האחורית!
מסתבר שאפשר לעשות כמעט בדיוק את מה שתיארתי מעלה – "שורט במראה האחורית". אפשר במקום להכנס לשורט, לקנות אופציה להכנס לשורט. כן. תעצרו שניה ותחשבו – במקום לבצע שורט, אפשר לשלם כסף כדי שתהיה לכם את האופציה לבצע שורט בעתיד. אם הכל עבד – מה טוב – עשינו כסף. אם לא – לא נורא, הלך הסכום ששילמנו בעבור השורט, אבל לא "נשרפנו" או כל מיני מילים רעות ששמורות לשורטיסטים.
איך קונים אופציה להכנס לשורט? מאוד פשוט – קונים פוט בתוך הכסף. פוט הינה אופצית מכר – כלומר הזכות, אך לא החובה, למכור מניה למשקיע שממנו קניתם את האופציה – או במילים אחרות – הזכות, אך לא החובה, להכנס לשורט.
מסתבר שפוט בכסף מחקה שורט באופן כמעט מושלם. ה-"כמעט" הזה מופיע בסוף המשפט כי לאופציה יש הרבה יותר יתרונות מאשר לשורט, אך הרווח במקרה שצדקנו יהיה בדיוק אותו הדבר בשימוש בפוט או בשורט, או אפילו גדול יותר במקרה של שימוש בפוט.
אופציית פוט תעלה בדולר אחד על כל דולר שבו תרד המניה ולהפך (עד כדי הפרמיה, שבה נדון מטה), אך האופציה יכולה לרדת עד מה ששלמנו בעבורה ולכן ההפסד חסום. בכך הפכנו את השורט ללונג והפכנו את כל החסרונות ליתרונות, כפי שמיד נראה בהמשך.
טכניקה
נזכור שאנו מעוניינים לבצע שורט, זו נקודת ההתחלה! אנו מעוניינים בשורט, אך לא להחשף לחסרונות של השורט.
הנה כמה נתונים, כדי שיהיה לנו קל לתרגל. ניקח את קטרפילר בתור דוגמא. מחיר הסגירה של קטרפילר אתמול הוא $75.32. הנה מחירי האופציות של קטרפילר ל-20 בינואר 2017 נכון לסגירה אתמול:
אופציות של קטרפילר לינואר 2017
בצד שמאל רואים את הקולים, בצד ימין רואים את הפוטים. בכוונה כללתי תמונה שמראה גם את ה BID וגם את ה ASK, כדי שהתרגיל יהיה כמה שיותר מציאותי. לעיתים באופציות עוברות שעות ללא עסקה, כך שהציטוט האחרון לא אומר דבר ויש להסתכל על BID ו ASK.
נניח עתה שאני רוצה לקנות את הזכות לבצע שורט על קטרפילר בעזרת האופציות מהטבלה מעלה. כאמור – נבחר פוט בכסף (נבין מאוחר יותר מדוע). לשם התרגול בחרתי את פוט 85. אפשר לבחור כל פוט שהוא ולבצע את החישובים שאבצע מטה.
כל פוט מקנה לי את הזכות לבצע שורט על מניה אחת. כלומר שאם הייתי רוצה לבצע שורט על קטרפילר שיהווה 10% מהתיק, צריך לחשב כמה מניות נכנסות ב 10% האלה ולקנות את מספר הפוטים המתאים. למשל אם שורט 10% מהתיק הוא שורט 100 מניות קטרפילר, אקנה 100 פוטים במקום (במקרה של אופציה אמריקאית צריך לקנות פוט אחד, כי כל פוט מהווה 100 מניות).
שימו לב שבשורט אני אשלם על המארג'ין של השורט, ובאופציה אני אשלם על המארג'ין של האופציה. אין הבדל בין שתי השיטות. עוד בהרחבה מטה בחלק הדן בעלויות.
פוט 85 עולה במקרה הגרוע 16.25 דולר (מחיר ה ASK). בד"כ אפשר "להשיג" מחיר טוב יותר אם מתקרבים לאט לאט ל ASK – מכיוון שיש המון פקודות נסתרות באופציות והמון אלגואים שמחפשים "לדוג" קונה טוב. אבל ניקח את המקרה הגרוע ביותר, תמיד, לשם השמרנות.
כיום קטרפילר עולה 75.32 דולר, כך שפוט 85 שווה ערך ממשי של 9.68 דולר. זהו ערך שאותו אני יכול לקבל במזומן, ממש, עכשיו, אם אני בוחר לממש את האופציה. אך הפוט עצמו עולה 16.25, כלומר שבקניית הפוט הזה אני משלם 6.57 דולר פרמיה מעבר לערך האמיתי של הפוט.
הפרמיה היא העלות של הטרנזקציה, בדיוק כמו שלשורט יש עלות, ומייד ננתח אותה.
יתרונות השיטה על שורט רגיל
די ברור שהפוט הזה יתנהג בדיוק כמו שורט, אבל עם כמה יתרונות. אעמיד את היתרונות בדיוק מול 6 החסרונות שמניתי מעלה:
1. בניגוד לשורט, ההפסד שלי חסום מלמעלה. ההפסד שלי בעסקה הזו תחום ל 16.25 דולר לכל מניית קטרפילר – עלות הפוט. סה-טו. אין סיכוני קצה ושאר מרעין בישין. אם מחר קטרפילר תהיה פולקסווגן הבאה, אותי זה לא מעניין ואני יכול לישון בשקט בלילה.
2. כאשר השורט ילך לטובתי, הפוט ילך ויגדל וההשפעה שלו תחקה השפעה של לונג, ולא של שורט. אם השורט ילך כנגדי, השפעת הפוט תלך ותדעך – ממש כמו לונג! הפכנו את השורט, ללונג.
3. שורט עולה כסף, וכך גם האופציה להכנס לשורט. אך כאשר קונים את האופציה, העלות ידועה מראש. לא יתכן מצב שבו עלות ההשאלה עולה, או שהחברה מגדילה את הדיבידנד ועלי לשלם יותר כסף. שילמתי מראש, וזהו. אין חלקים נעים. אני יודע בדיוק מהי הרוח הנגדית של השורט הזה, מראש.
4. אין סיכון שיקחו לי את המניות כי אני לא בשורט. יש לי את הזכות לבצע את השורט מתי שבא לי, כמובן שאבצע אותו רק כשישתלם לי. אין עלות השאלה. שלא כמו בשורט – אם צדקתי, אני ארוויח. נקודה.
5. ההפיכה של שורט ללונג בעזרת הפוט, הופכת אותו למעט אינטואיטבי יותר. כאשר השורט הולך נגדך הרבה, הרבה יותר קל להוסיף לו.
6. השימוש בפוט במקום בשורט מקטין דרסטית את הסיכון למרג'ין קול. בעצם, אפשר לומר שהסיכון למרג'ין קול כתוצאה מהשורט מתאפס, אך הסיכון של כל התיק למארג'ין קול לא מתאפס, כל עוד יש שימוש במארג'ין.
בקלות אפשר לראות איך כל החסרונות של השורט הפכו ליתרונות בעזרת הפוט!! אך זה לא הכל, יש עוד:
7. הפוט לעולם לא יהיה שווה אפס לפני הפקיעה. כלומר שאם קניתי פוט 85 וקטרפילר תזנק מחר ל 100 דולר, הפוט עדיין יהיה שווה משהו. מי שהחזיק את השורט הפסיד כמעט 25 דולר למניה, הפוט שלנו כנראה יהיה שווה משהו ולכן נפסיד פחות מ 16 דולר למניה.
8. אם מחר קטרפילר תקפוץ ל 100 דולר למניה, גם אם זמנית, יתכן שמי שעשה עליה שורט יחטוף מארג'ין קול – מי שמחזיק את האופציה יכול לחכות בסבלנות שקטרפילר תרד ולממש את השורט מתי שמתאים לו, ללא לחצים חיצוניים.
9. תאריך הפקיעה של הפוט לא מהווה מחסום. אם נניח התזה מתעכבת וקטרפילר נתקעת על 75.32 דולר עד לפקיעה, אני אקבל את ה 9.68 דולר שלי (עלות הפוט, פחות הפרמיה) ואוכל לפתוח את הפוזיציה שוב, כמובן תוך תשלום פרמיה חדשה. אם קטרפילר מזנקת ל 200 דולר למניה – הפוט נשרף בפקיעה, והפסדתי את כל עלות הפוט. אבל אם הייתי פותח שורט, ההפסד היה גדול הרבה יותר. עכשיו כאשר קטרפילר ב 200 דולר למניה, אני יכול, אם ארצה, לפתוח את "השורט" בעזרת אופצית פוט שוב, מבלי שספגתי את ההפסד האדיר הזה. אם קטרפילר תהיה בפקיעה ב 20 דולר, אקבל את הכסף ואגיד תודה רבה.
אפשר לחשוב על יתרון מספר 9 בתור "מפסק ביטחון". המפסק הזה מוציא אותך מהשורט כאשר המניה עוברת את הסטרייק, ומחזיר אותך אוטומטית לשורט כאשר המניה יורדת מתחת לסטרייק. מעין "תזמון שוק מושלם".
—————————————
עריכה: תוספת של דוגמא על מנת להבהיר, נלקחה מהתגובות + עריכה:
אין משמעות לפקיעה של הפוט. בפקיעה אתה יכול לחדש את השורט ע"י קניית פוט חדש – לא משנה באיזה מחיר המניה נמצאת. בכל מקרה העלות של הפוט (הפרמיה) תהיה כנראה אותה עלות של השורט.
הנה דוגמא: אם נניח, לפי הדוגמא שבפוסט, קטרפילר נמצאת ב 85 דולר בפקיעה (הסטרייק) – הפוט שווה אפס. אז הפסדנו את הפרמיה -אבל גם ככה היינו משלמים אותה אם היינו עושים שורט. בנוסף, הפסדנו את הקרן – 9 ומשהו דולר – אבל גם ככה היינו מפסידים את הכסף הזה אם היינו בשורט כי המניה עלתה מ 75.32 ל 85. כך שאין הבדל – זהה לחלוטין. אם קטרפילר תהיה מעל 85 בפקיעה עדיף הפוט וזה טריביאלי כי ההפסד קטן יותר. אם המניה תהיה מתחת ל 85 שוב עדיף הפוט בגלל כל היתרונות האחרים והעלות זהה לשורט.
בגדול צריך להבין שהפרמיה זהה לעלות השורט, ואז בעצם מסכנים רק את החלק האינטרינזי של האופציה – שזה זהה לחלוטין לשורט. ברגע שהעלות של השורט והפרמיה שווים, אין הבדל בכלל בין שורט לפוט – ואין שום משמעות לתאריך הפקיעה.
———————————
10. דרישות המארג'ין על שורט גדולות משמעותית מאשר טרנזקציה "מחקה" באופציות פוט.
ניתוח עלויות – מה מרכיב את הפרמיה?
הפרמיה על הפוט נגזרת מהמון גורמים מתמטיים כאלה ואחרים כמו סטיות תקן, וגא תטא ועוד קללות שאחסוך מכם. אני מציע דרך אחרת, פשוטה יותר להסתכל על זה.
הפרמיה היא סך העלות של השורט, יחד עם ביטוח (זול מאוד), המגולמת באופציה להכנס לשורט.
במילים אחרות – בעזרת אופצית הפוט אתה משלם מראש את כל העלויות ובכך חוסך "הפתעות" – אם מצד העלויות או מצד שאר חסרונות השורט.
אסביר.
אם הייתי מבצע שורט על קטרפילר אתמול, עד 20 בינואר 2017 הייתי משלם:
1. את כל הדיבידנדים. לשם דיוק, הייתי משלם את הדיבידנד של אוקטובר 2015, ינואר, אפריל, יולי, אוקטובר 2016 וינואר 2017. כלומר סה"כ 6 דיבידנדים. נכון להיום, הדיבידנד של קטרפילר הוא 77 סנט ברבעון, כלומר עד 20 בינואר 2016 הייתי משלם 4.62 דולר בדיבידנדים, זאת כמובן בהנחה שהחברה לא תעלה את הדיבידנד.
2. עלות המארג'ין. כאשר מבצעים שורט, הוא נחשב כהלוואה ולכן משלמים ריבית על גודל השורט. הריבית מחושבת יומית. בואו נניח רגע שקטרפילר נשארת ב 75 דולר בערך, ושעלות המארג'ין היא 1.6% (עלות המארג'ין ב IB). נותרה עוד שנה וחצי בערך עד 20 בינואר 2017, כך שנשלם 1.8 דולר למניה בעלות מארג'ין.
3. עלות ההשאלה. כאשר מבצעים שורט, משלמים עמלת השאלה לגוף המשאיל. שימו לב שזה שונה לחלוטין ממארג'ין. מארג'ין משולם לברוקר, עלות השאלה משולמת למישהו אחר. במקרה של קטרפילר, נכון להיום, מדובר ב 0.26%. אם שוב נניח שקטרפילר תישאר ב 75 דולר, עלות ההשאלה לשנה וחצי תהיה 29 סנט. זאת כמובן אם עלות ההשאלה לא תקפוץ מסיבה זו או אחרת.
מכאן, שתחת הנחות לא שמרניות (עלות ההשאלה לא קופצת, החברה לא תעלה את הדיבידנד, מחיר המניה לא עולה), נקבל שעלות השורט הכוללת תהיה 6.71 דולר לאורך שנה וחצי – עד 20 בינואר 2017.
מה תהיה עלות אותה הטרנזקציה רק עם פוט 85 לינואר 2017?
1. הפרמיה ששילמנו בעת רכישת הפוט – 6.51 דולר.
2. עלות המארג'ין על האופציה – בהנחה שהתיק מושקע 100% ואין מזומן, וקונים את האופציה ממארג'ין. האופציה עולה, כאמור 16.25 דולר. מארג'ין עולה 1.6%. לאורך שנה וחצי הסיפור יעלה 39 סנט.
עלות הטרנזקציה הכוללת תהיה 6.9 דולר.
מכאן שיש הפרש, זניח, של 19 סנט, בין השורט לבין האופציה. ה 19 סנט האלה קונים לכם את כל היתרונות שמניתי מעלה – שקט נפשי, הסרת סיכוני קצה, עלות ידועה מראש. 19 סנט על מניית קטרפילר הם 0.25% – זו עלות הביטוח לשנה וחצי שאתם משלמים כדי להנות מכל מה שכתבתי מעלה. זה סכום זניח שאני מוכן לשלם בכיף כדי לחסוך דפיקות לב.
אם נסכם: מבחינת עלות, אין הצדקה לפתוח שורט אם אפשר לקנות פוט. היות ולפוט יש עוד המון יתרונות על שורט פרט למחיר הזהה, אין הצדקה לפתוח שורט.
מדוע לא לקנות אופציות רחוקות מהכסף וזהו?
שאלה לגיטימית. תיאורטית, אפשר לקנות פוט 50 ב $1.5 ולהמתין. אך כאן יש כבר אופי יותר "הימורי" שאינו קשור לשורט. מי שעושה את זה צריך להיות צודק בתזמון וצריך להיות צודק בעוצמה, משהו הרבה יותר ספקולטיבי שהוא לא שורט אלא משהו אחר. הפוסט עוסק בכך שאין סיבה לבצע שורט, אם לנכס שעליו רוצים לבצע שורט יש אופציות נסחרות.
מהם החסרונות בשיטה?
החסרון הגדול ביותר בשיטת "שורט בעזרת פוט עמוק בכסף" הוא שמשלמים את כל העלויות מראש. הבעיה כאן היא בעיקר מצד הדיבידנד. במניות כמו ואלי למשל די ברור שהדיבידנד יחתך השנה או בשנה הבאה – והדיבידנד הוא העלות הכבדה ביותר. כדי למזער את החסרון הזה, כדאי להשתמש בפוטים קצרים, שם משלמים מעט דיבידנדים מראש. למשל, במקרה של ואלי, השותפות משתמשת בפוטים לשנת 2016 במקום לשנת 2017, כי די ברור שעד סוף 2017 הדיבידנד שלה יחתך לאפס. אין משמעות אמיתית לזמן הפקיעה, אך הפרמיה על פוטים קצרים נוטה להיות גדולה יותר ביחס לזמן שנותר. מצד שני, למה לשלם דיבים מראש שהחברה לא מתכוונת לשלם?
יש האומרים "שורט מכניס מזומן לחשבון, קניית פוט מוציאה מזומן מהחשבון". זה אולי נשמע נכון, אבל המשפט שגוי. מי שמנוסה בעבודה עם מארג'ין, בוודאי מבין שאין משמעות למשפט הזה. למשל – גם אם בחשבון יש רק 100% מזומן, וביצעתי שורט, התמנפתי. עכשיו יש בחשבון 110% מזומן – עצם העובדה שיש יותר מ 100% מזומן מראה שהתמנפתי. לכן אין משמעות אם ביצעתי שורט או קניתי פוט – שניהם משתמשים במארג'ין ושניהם ממנפים את התיק. בתיק עם מארג'ין, אם ברגע מסויים ניתן לבצע שורט, אפשר באותו הרגע גם לקנות פוט. אם אין מספיק מארג'ין לשורט, לא יהיה מספיק מארג'ין לקנות פוט וההפך.
ניתן להפחית עלויות (למזער את הפרמיה) ככל שקונים פוט יותר עמוק בכסף, אך ככל שמעמיקים בכסף מסכנים יותר קרן – הפוטים עולים יותר ואנו נוטלים על עצמנו יותר סיכון. כלל אצבע הוא שככל שמעמיקים בכסף כך מתקרבים יותר לסיכונים שיש בשורט רגיל. למתעניינים, אם תעמיקו מספיק בכסף, תראו שבפוטים העמוקים מאוד הפרמיה יורדת לאפס… אפס! כלומר שלא משלמים דיבידנדים בכלל! לכן אין אף סיבה לבצע שורט על נכס אם יש לו אופציות פוט סחירה. אם אתם מסוגלים לקחת על עצמכם את הסיכון שבשורט, בטוח שתוכלו לקנות אופציה ממש עמוק בכסף שבה הסיכון נמוך יותר ולשלם הרבה פחות מאשר עלות השורט עצמו.
סיכום
אחזור שנית על המשפט האחרון בפסקה הקודמת, הוא המשפט הכי חשוב בפוסט הזה:
אין אף סיבה לבצע שורט על נכס אם יש לו אופציות פוט סחירה.
שורט בעזרת פוטים בכסף מנטרל סיכוני קצה ומונע "פיצוצים" במקרה של זינוקים זמניים, מנטרל את הסיכון של מאג'ין קול, הופך את הפוזציה ל"רגועה" יותר, הופך את כל העלויות לידועות מראש, מונע תקלות נפוצות כמו משקיעים שלוקחים את המניות שלהם חזרה, ואם מעמיקים מספיק – שורט בעזרת פוט זול יותר משורט רגיל.
גם ביל אקמן "עלה" על זה והמיר את השורט שלו על הרבלייף בפוטים כדי למנוע בלגן בתיק שלו.
עוד לא ראיתי מכשיר המדמה שורט שמציע כל כך הרבה יתרונות על שורט ובמחיר זהה או זול יותר. בפעם הבאה כשתראו מישהו מבצע שורט, תשאלו אותו האם הוא מבצע "שורט חשוף" או בעזרת פוטים עמוק בכסף. כנראה שמי שמבצע שורט "חשוף", במרבית המקרים, לוקח על עצמו סיכונים מיותרים.
(מיותר לציין שבשותפות אין לנו שורטים "פליין ואנילה")
לא קראתי את הכל, אבל באופציות אתה מקצה הון ובשורט אתה מקבל הון. האם אין זה חסרון לשיטה שהצעת?
אסף פוסט מרתק כמו רבים לפניו – תודה!
מה לגבי מימד הזמן? האם יש תובנה מיוחדת בהבדלים בין שורט ופוט? לכאורה בפוט אתה חייב להיות צודק תוך שנה וחצי שנתיים. ספציפית יותר – מה האסטרטגיה שלך במימוש – האם להמתין עם הפוט עד הסוף? האם למכור לפני פקיעה וכמה זמן לפני?
"אני" – יש תשובה לשאלה שלך בפוסט. והתשובה לשאלה שלך היא "לא".
"ג." – כתבתי בפוסט – אין משמעות לפקיעה של הפוט. בפקיעה אתה יכול לחדש את השורט ע"י קניית פוט חדש – לא משנה באיזה מחיר המניה נמצאת. בכל מקרה העלות של הפוט תהיה כנראה אותה עלות של השורט.
הנה דוגמא: אם נניח, לפי הדוגמא שבפוסט, קטרפילר נמצאת ב 85 דולר בפקיעה (הסטרייק) – הפוט שווה אפס. אז הפסדנו את הפרמיה -אבל גם ככה היינו משלמים אותה אם היינו עושים שורט, והפסדנו את הקרן 9 ומשהו דולר – אבל גם ככה היינו מפסידים את הכסף הזה אם היינו בשורט. כך שאין הבדל. אם קטרפילר תהיה מעל 85 עדיף הפוט וזה טריביאלי. אם המניה תהיה מתחת ל 85 שוב עדיף הפוט והעלות זהה לשורט.
בגדול צריך להבין שהפרמיה זהה לעלות השורט, ואז בעצם מסכנים רק את החלק האינטרינזי של האופציה – שזה זהה לחלוטין לשורט. ברגע שהעלות של השורט והפרמיה שווים, אין הבדל בכלל בין שורט לפוט – ואין שום משמעות לתאריך הפקיעה.
אגב – כמובן שצריך לבדוק כמה הפרמיה שווה. ככל שמתקרבים לכסף, כך הפרמיה מתייקרת, כמובן.
ג"נ – אין פה ייעוץ ! כל אחד צריך להתייעץ במומחה לפני ביצוע כל פעולה, במיוחד באופציות. יש לקרוא הפטור מאחריות.
יפה כתבת!
אני חושב שכיום משקיעים רבים (מידי) מייחסים את תחום האופציות לתחום של הימורים. ללא הבנה שאפשר להשתמש באופציות בצורה מושכלת הרבה יותר.
בנוגע לפוזיציה, אתה יכול למעשה לעשות גם סוג של covered put ולמכור PUTים רחוקים מהכסף עם זמן לפקיעה קצר יותר, על מנת לאסוף פרמיה לאורך הזמן ולהוריד את עלות השורט.
בנוסף – רציתי לציין שאתה יכול לעשות שורט ולקנות CALL להגנה. בצורה כזו אתה מוחק את מרבית הסיכון של השורט ובדרך כלל קולים יותר זולים, בייחוד מחוץ לכסף. עוד יתרון, זה שאם יהיה קיצוץ בדיבידנד יכול להיות שזה ישתלם.
שוב – בדרך כלל אני בעד פוט, יותר פשוט וישיר. אבל זה שווה לבדוק, אם לא בפוזיציה הזו, אולי בבאה 🙂
בכל מקרה, לאור ההסבר המפורט, אני מקווה שלפחות ניתן להבין את היתרון שבלקנות הגנה כאשר עושים שורט.
היי סמוראי, גם אני מסכים שבהרבה מאוד מקומות אופציות זה לא כלי להימור. קראתי ספר שנקרא "The intelligent option investor" שהוא לא רע ומסביר הרבה עקרונות מעניינים.
לגבי שורט + קול – אני לא אוהב את זה כל כך – אמנם אתה יכול לחסוך בדיבידנדים אם החברה מפסיקה לחלק דיבים כי שילמת פחות, אבל מצד שני עדיין יכולים לסגור לך את השורט בפרצוף בדיוק בזמן הלא נכון או יכולים להקפיץ לך את עלות השורט לעלות לא הגיונית. החברה גם יכולה פתאום לחלק דיבידנד מיוחד ולקרוע אותך. כך שיוצא שבשיטה הזו אולי חוסכים מעט בפרמיה, אבל משאירים את רוב הסיכונים על כנם. אני לא בעד לחסוך כמה גרושים כדי לשלם המון כסף בצורה של הפסד פרמננטי, עלויות שקופצות ועוד….
בקשר לשתי הנקודות הבאות מהרשומה:
"אם אין מספיק מארג'ין לשורט, לא יהיה מספיק מארג'ין לקנות פוט וההפך."
ו:
"לשורט יש שלוש עלויות שתמיד צריך לשלם אותן:"
זה לא תמיד המצב. תלוי בברוקר. באיטרייד למשל השורט בפרוש מוסיף מרג'ין לחשבון. כמו כן, לא לכל שורט יש עלות השאלה. ואף פעם אין עלות מרג'ין. שנים הייתי עם שורט על ואלי ושילמתי רק את הדיבידנדים.
גם ב IB השורט מוסיף או מוריד מארג'ין מהחשבון, תלוי אם אתה ב T REG או ב Portfolio Margin ותלוי בתמהיל של התיק.
לגבי זה שאין עלות השאלה – שמעתי את זה על איטרייד וקשה לי להאמין. הברוקר משלם כסף על המניות שהוא משאיל לך אז או שאיטרייד מסבסדים את השורטיסטים או שהם גובים מהם את עלות ההשאלה בצורה אחרת. אף פעם לא היה לי חשבון באיטרייד אז אני לא יודע, אני כן יודע למשל שעלות המארג'ין באיטרייד היא בין פי 4 ל פי 8 מאשר ב IB.
אני כמעט בטוח שהמשפט שאמרתי "אם אין מספיק מארג'ין לשורט, לא יהיה מספיק מארג'ין לקנות פוט וההפך." הוא נכון גם לאיטרייד עבור חשבונות שמשתמשים ב Portfolio Margin, כי האלגוריתם לחישוב המארג'ין בחשבונות האלה משתמש ב VAR וכל מיני חיות סטטיסטיות כאלה שמאפיינות מוצרי השקעה באופן דומה ודינמי ולא באופן שרירותי כמו "מקדמי מארג'ין" בסוגי חשבונות אחרים. כמובן שאם זה לא ככה באיטרייד, זה לא אומר שההגיון של הפוסט לא בסדר, זה אומר שאיטרייד לא בסדר 🙂
בכל מקרה עלות כזו או אחרת היא לא הנקודה. לשורט יש עלות שאפשר לחשב אותה עבור כל מניה ועבור כל ברוקר. לאחר שאני יודע כמה עולה לי השורט ואני יודע לכמת את הבלגן שיש לי עם השורט הזה (שיקחו לי את המניות וכו'), אני יכול להשוות את השורט לפוט עם הפרמיה המתאימה, עמוק פחות או עמוק יותר. אם יש פוט מתאים, גם אם הוא עמוק – שווה להשתמש בו על פני ביצוע שורט חשוף. בסופו של דבר הכל אפשר לפתור על ידי בחירת הפוט עם הפרמיה המתאימה.
אני יכול לומר לך בוודאות שכאשר החלפנו את ואלי בפוטים וכשהחלפנו את קטרפילר בפוטים, קיבלנו עוד מארג'ין ב IB, למרות שהמינוס בחשבון גדל – סגרנו שורט על ידי קניה וקנינו עוד אופציות.
יפה מאוד
מעניין מאוד.
תודה רבה
אסף,
ממה שביררתי ב-Schwab, אין עלות למניות שהם מחזיקים בלונג עבור הלקוחות שלהם – כלומר אם הם לא שואלים את המניה מבחוץ הם לא יגבו ממך עלות השאלה.
חוץ מזה, בחישוב העלויות של שורט צריך להפחית מהעלות את התשואה שאתה מקבל על מה שאתה משקיע בו את הכסף שקבלת מהמכירה. זה יתרון שאין בפוט.
באמת קשה להאמין, אבל זאת האמת. לדעתי זה בגלל שהם מצליחים בהרבה מקרים להלוות מניות בתוך הברוקר. כלומר המניות של ואלי שקיבלתי באו ממשקיע אחר עם חשבון איטרייד, ואז אין לאיטרייד שום עלות (כי איטרייד לא משלמים ללקוחות מהם הם משאילים מניות).
בקשר לעלות ההשאלה, שוב, זה תלוי במניה, ישנן מניות שעלות ההשאלה באיטרייד זולה משמעותית מאשר ב IB. בטח במקרה שעלות ההשאלה היא 0, אבל גם בשורט על הביו-טק שפתחתי, באיטרייד עלות ההשאלה זולה יותר מב IB.
יותר מזה, בסאקסו בנק אני עושה שורטים ע"י CFD, ובחלק מהמקרים אין לי גם שם עלות השאלה. למשל יש לי שורט על GLEN והוא לא עולה לי גרוש.
בדקתי כמה מניות בהונג-קונג שחשבתי לעשות עליהן שורט, ובסאקסו בנק (דרך CFD) זה לא היה עולה לי כלום, ואילו ב IB רצו ממני כמה אחוזים בשנה של ריבית.
עדו – גם אני חשבתי על זה – אבל אז פול המניות שזמין עבורך אפילו עוד יותר מוגבל. IB משתמשים ב AQS שזהו קאונטר-פארטי מרכזי לסליקה של נגזרים ושורטים. כך גם אפשר להרוויח אם אתה משאיל את המניות שלך למישהו אחר, אבל לא ניגע בזה.
CFD זה בדיוק כמו שורט – יכולים לסגור אותו אם אין מניות זמינות וההפסד בלתי מוגבל בו. בנוגע ל – CFD, הוא לא רק שמכיל אותם סיכונים כמו בשורט אלא הוא מוסיף אפילו עוד סיכון קצה – היות ואתה משחק מול הברוקר, אם הברוקר פושט רגל זה יכול לגרום לבעיה רצינית. סקסובנק כבר פלירטט עם משהו לא נעים בינואר עם הסיפור של הפרנק השוויצרי…
ציינת את גלנקור – ניקח את גלנקור בתור דוגמא לשורט סופר זול: גלנקור משלמת בערך 12 פני בשנה דיבידנדים (18 סנט, השנה כנראה 19 אבל נזניח את זה) והיא מגדילה את הדיבים בכל שנה. לדעתי, תקן אותי אם אני טועה, גם ב CFD של סקסו אתה משלם את הדיבים שלה. תוכל במקום ה CFD לקנות פוט 320 לשנה וחצי במחיר של בערך 122 פני ולשלם פרמיה של בערך 14 פני (על פני שנה וחצי, אם היא לא תחתוך את הדיבידנד, אתה תשלם 18 פני בערך) ולהפטר *מכל* סיכוני הקצה. למשל מחר גלנקור יכולה להתמזג עם ריו או משהו כזה וליצור שורט סקוויז אימתני סטייל פולקסווגן, גם אם הסיכון ממש נמוך. או שהיא תודיע על משהו שיקטין את היצע המניות הזמינות לשורט ואז יסגרו לך את הפוזיציה של השורט, גם אם הוא בעזרת CFD. בעזרת פוט כזה לא רק שאין לך סיכוני קצה, גם שילמת פחות דיבידנדים והשורט יותר זול, אפילו מסקסובנק.
עזוב את גלנקור – דוגמא יותר מהותית לשורט הרבה יותר בעייתי היא 914. אני יודע שהבעיות בשורט הזה שרפו הרבה משקיעים, כולל אותי. אפשר היום לקנות פוט 30 על 914 ולשלם פרמיה קטנה מאוד – ומצד שני להנות מכך שלא יכולים "לערבב" לך את השורט ולקחת לך את המניות. וגם כמובן אתה זוכה בשקט הנפשי ויכול לבצע שורט ענקי על 914 מבלי לפחד שהממשלה הסינית תציע איזושהי חבילת תמריצים שלא תיאמן והיא תקפוץ (זמנית) ל 40. אם היא תקפוץ ל 40 אתה תקבל הזדמנות לשורט הרבה יותר טוב מבלי לשלם את הכסף בדרך.
אם תשים לב הדיון נמשך שוב פעם לנושא של עלויות. כמו שכתבתי קודם – זהו נושא חשוב מאוד אך משני – אפשר "להנדס" אותו כמעט בכל מצב כדי לשלם פחות. הכל שאלה של בחירת ברוקר ובחירת הפוט המתאים. אך הנקודה המרכזית היא לא הברוקר ולא העלות, אלא העובדה שאני מעדיף להשתמש בפוטים כדי לנטרל סיכוני קצה ובלואפים בתיק. אולי יש לי רגישות יתר לדברים האלה ואני מוכן מראש להרוויח פחות ולישון בשקט, אולי זה כי אני מנהל כספים של אנשים אחרים, אבל אני לא יכול לחיות עם סיכוני קצה בתיק.
רן משה – אתה טועה. גם אני חשבתי כמוך אבל זה שוב קונספציה לא נכונה. נניח שהתיק מושקע 100%, כשאתה מבצע שורט אתה משתמש במארג'ין, וכשאתה קונה מניה בכסף של השורט אתה שוב משתמש במארג'ין (כי הגדלת את צד הנכסים בתיק מעבר ל 100%). אתה יכול מבלי לעשות שורט לקנות את המניה ולקבל בדיוק את אותה התוצאה. לכן מה שאמרת הוא לא נכון ולא צריך להתחשב בכסף שאתה מקבל מהשורט, זו אלטרנטיבה לא רלוונטית.
ל 914 יש רק פוט אחד היום – וזה לדצמ השנה סטרייק 22 והוא עולה 2 דולר.
עדו – לא נכון. יש פוטים רחוקים ויש מסחר בכולם.
היום קניתי פוט 30 על 914 ליוני 2016. הנה אישורביצוע הפעולה.
בהונג קונג המסחר באופציות נעשה על ידי פקודות נסתרות אז לא תמיד יש מסחר אבל יש ביד ויש אסק לכל אופציה.
אגב הפוטים על 914 מאוד יקרים היום בגלל הבלגן שבסין. לפני חודשיים יכולת לקנות פוט 30 לשנה כמעט ללא תשלום פרמיה מעל הדיבידנד שלה.
יפה
אך מה המשמעות של תשלום הדיבידנד ? המניה יורדת בגובה הדיבידנד וזו לא באמת עלות שצריך להשוותה לפוט.
אם נמשיך את קו ההגיון הזה, אז לפי מה שאתה אומר כל המניות שמחלקות דיבידנד היו דועכות לאפס לאורך זמן, לא? 🙂
וברצינות – המניה יורדת בגובה הדיבידנד בתור תיקון טכני של הבורסה בשניה של פתיחת של המסחר, אך זהו תיקון טכני ותו לא. זה נכון בדיוק לשניה של פתיחת המסחר.
אתה יכול לחשוב על זה ככה – נניח חברה שלא גדלה וכל שנה מרוויחה 100 מיליון. יש לה גם 100 מיליון מניות ולכן היא מחלקת שקל דיבידנד לכל מניה בכל שנה. אם בשנה הראשונה המחיר של המניה היה 10, והיא חלקה דיבידנד, עכשיו המחיר 9. בשנה השניה המחיר יהיה 8? ואחריו 7? ובשנה העשירית המניה תהיה שווה 1 ותחלק דיבידנד ששווה 1? הסיבה שזה לא ככה היא כי החברה מרוויחה כל הזמן. החברה מתומחרת לפי כוח הרווח העתידי שלה ולא לפי הדיבידנדים שהיא חילקה. דיבידנד מייצג רווח שהיה בעבר. מחיר המניה הוא סך הרווחים שיהיו בעתיד.
אם היא לא היתה מחלקת דיבידנד, הרווח היה מצטבר בתוך החברה והיא היתה מתנפחת כמו בלון (במידה והיא לא משקיעה ולא צומחת).
קח עוד דוגמא. נניח חברה ששווה 1000 מיליון. כמו קודם היא מרוויחה 100 מיליון ויש לה 100 מיליון מניות. כלומר שכל מניה שווה 10 והחברה במכפיל 10. מאוד מציאותי, יש אינספור דוגמאות כאלה. עכשיו נניח שהחברה, שעד עתה היתה ללא חוב, מחליטה לקחת הלוואה ענקית של 2000 מיליון ולחלק את כל המזומן מההלוואה בתור דיבידנד. אז כל מניה תקבל דיבידנד של 20 שקל למניה למרות שהמניה שווה 10 שקלים למניה. האם שווי המניה יהיה מינוס 10? כנראה שלא. האם שווי המניה יהיה אפס? לא. כנראה ששוי המניה יהיה סביב 4-5 שקל למניה.
אז כפי שאתה רואה יש אינספור דוגמאות שמראות שהכלל הזה לא נכון. צריך לזכור שהתיאום הזה של הורדת מחיר המניה הוא תיקון של הבורסה והוא קורה ממש בבוקר של יום האקס. אין לו שום משמעות מעבר לתיקון טכני במחיר, שנכון לשניה אחת בודדה בפתיחת המסחר.
אסף אודה אם תוכל להסביר על אותם אופציות פוט נסתרות. היכן ניתן לראותן ?
ערן – אולי לא הובנתי – כשעניתי לעדו אמרתי שיש פקודות נסתרות לא פוטים נסתרים. תוכל לפתוח את מסך האופציות בברוקר שלך, במקרה שלנו זה IB, ולראות את כל האופציות. כל מה שאמרתי הוא שאנשים מגישים פקודות נסתרות – דהיינו שלא מופיעות בספר. זה קורה המון, לא רק באופציות אלא גם במניות. גם כשאני מגיש פקודה ב IB אני תמיד בוחר שתהיה נסתרת כדי שלא יראו אותי. בברוקרים המתקדמים אתה יכול לבחור להסתיר פקודה זו או אחרת.
במקרה של 914 ישנם פוטים, פוט 30 ליוני 2016 למשל שנראה שאין קונים ואין מוכרים – אבל יש – הם פשוט "מתחבאים". אפשר להגיש פקודה "ולמשש".
אריק – תודה. לגבי תזוזה של 1-1 – לאחר שאתה מפחית את הפרמיה הפוט זז אחד לאחד מול המניה. נסה להשתחרר מהגישה המתמטית, כתבתי את זה בפוסט. אחרי שאיפסתי את הפרמיה, מחקתי אותה בראש- הפוט זז אחד לאחד עם המניה. לגבי הקטנת הפרמיה – תודה – זו שיטה מעניינת, אני לא יודע אם נבצע משהו כזה, אבל זה בהחלט מעניין. רק תזכור שניסית לנטרל את הפרמיה שהיא נניח 6$, אבל אם אתה מפסיד אתה מפסיד גם את השורט וגם את הפרמיה כפול יותר מפעמיים. נכון שההפסד ידוע מראש אבל זה נראה לי קצת פחות כלכלי – אם טעית אתה מגביר את הכאב כי רצית לחסוך כמה לירות 🙂 כמו כן זה מוסיף סיבוכיות, ודברים מסובכים נוטים ליצור עבודה ובעיות… מצד שני אולי הכי פשוט זה בלי שורטים בכלל 😐
אבל בגדול זה רעיון מעניין ואני אחשוב עליו.
א. הפוסטים שלך מעניינים מאוד.
ב. בנוגע לפוזיציה על קטרפילר-
קניית P 85 1\2017 ב15 דולר -נכון להיום (הנייר 77.23$) יעלה 15$. כפי שאתה כותב ומסביר יפה- פרמיה של כ- 7.23$. אם ניקח דוגמא יותר עמוקה- פוט 90- עלותו 18.7$- פרמיה של 5.93$. שהיא 7.5% ממחיר הנייר היום. הטענה של 1ל-1 היא לא מדוייקת- דלתא על פוט 90 עומדת על 72 – משמע על כל דולר שהנייר יורד, הפוט מוסיף לערכו 72 סנט. מתקרבים לדלתא 100 מסטרייק 110 ומעלה- שם האופציות כבר פחות סחירות והספרדים נפתחים לכ-3$ (34.5-37.5).
ג. כן הייתי פותר את הבעיה של מימון הפרמיה בעזרת חוזה סינטטי יורד אך סגור הרמטית בצד של הקול- ואסביר. 7.5% פרמיה היא לא פרמיה נמוכה- והיא לא לחינם- הרי ה"מינוף" שאתה מקבל על כך שאתה קונה את האופציה הזו ומשכיב פחות כסף מביצוע שורט- היא אותה עלות שתלויה בריבית\ בזמן\ בוולטיליות.
קניית פוט סטרייק 85 לינואר 2017 תעלה 15$ כפי שרשמתי קודם.
מכירת קול 70 ל-2017 תזרים לך לחשבון 11.2$ וקניית קול 85 לאותו תאריך תעלה 4.2$- משמע קיבלת 7$ (שזה בערך עלות הפרמיה שהזכרנו בפוט 85 וההפסד המקסימלי שלנו הוא 15$ במידה והנייר יעלה מעבר ל-85). עכשיו יש לך פוזיציית שורט מדומה, עם כל היתרונות שהזכרת קודם- דרישות המארג'ין הן ידועות מראש- כי ההפסד המקסימלי מוגדר וידוע. תחום לך הפסד מקסימלי אם הנייר טס מעבר ל85 – אז אנחנו מפסידים את כל ה-15 דולר מה-Call spread וההפסד על הפוט שכמובן היה גם קודם. במידה ונמצא את הנייר בפחות מ- 70 (שזה גם ככה המחיר שאתה רואה לנכון שמתמחר את הפוט 85 כרגע (85 מחיר המימוש- פחות 15 שאתה משלם עליו) זכינו להשאיר אצלינו את הכסף שקיבלנו מהמימון בצד של הקולים, וכמובן את הכסף מהפוט 85- כתלות בהיכן שהנייר נמצא.
לא הבנתי מדוע זה 1ל1 לאחר הוורדת הפרמיה. אם כך הדבר, מתי נחשב אותו פוט/קול ל״עמוק בכסף״. אשמח אם תסביר, כי מהנסיון שלי עם אופציות עמוקות / על גבול הכסף, התזוזה היא ממש לא אחד לאחד אלא אם הנייר נוטה לוולטיליות ממש נמוכה וגם אז, הדלתא משחקת תפקיד חשוב מאוד בניהול החשיפה (בלי קשר לחשיבה המתמטית). הרי שים לב שברוב אותן עסקאות שמבוצעות מול המרקט מייקר – אתה תראה אותו מיד מתכסה דרך המניות בכמות האופציות שקנית כפול הדלתא של אותה אופציה. לכן קנייה של 1 פוט עם דלתא 70 תגרום למרקט מייקר למכור 70 מניות על מנת להתכסות אל מול הפוט שמכר לך ( וזו הסיבה אגב שהספרד גדל- על מנת שיהיה לו קל יותר להתכסות באופציות הפחות סחירות. בכל מקרה אשמח להסבר, אולי לא הבנתי את הרעיון מאחור ההסבר על הפרמיה ואיך היא קשורה לעניין הדלתא.
בנוגע למימון בעזרת מכירת קול- קח דוגמא של חוזה סינתטי סטנדרטי יורד- מכירת קול וקניית פוט על אותו הסטרייק (ולא משנה איזה סטרייק), האסטרטגיה הזו מונעת ממך לקבל buy in כמו בשורט סטנדרטי, הגנה קלה של קניית קולים תמנע בעיות מארג׳ינים לאור דאון סייד ידוע מראש. החסרון הוא שמדובר באסטרטגיית 3 רגליים שככל הנראה תכפיל את העמלות בקנייה וביציאה מהפוזיציה פי 3. מסכים לגמרי אגב עם גישת האופציות והפיכתן לכלי נורמלי לניהול השקעה ארוכת טווח. רק חשוב לזכור שעניין הפרמיה הוא לא משהו שניתן להתחשב בו בקלות ראש- לשלם 7% מהפוזיציה מראש עד שנכנסים לעמדת רווח (במונחי אחזקה עד פקיעה) לעומת ״רווח״ ישר מהסנט הראשון מבלי לשלם פרמיה כלל כמו בשורט זה משהו שאין להקל בו ראש. בל נשכח שב״מלחמה״ המתקיימת בין מוכרי האופציות לרוכשי האופציות- אין ספק כי ידם של מוכרי האופציות הינה על העליונה אם כי רווחים מוגבל לפרמיה בלבד. תמיד רוכש אופציית הלונג נמצא בעמדה נחותה בתחילתו של ה״משחק״ לאור תשלום הפרמיה ותחילת תזוזה לכיוון נקודת ה- ברייק איבן. במקרה של CAT, נראה לי שזה יהיה מוקדם מה 20.1.2017 😉
אריק אתה נצמד לדלתא דהיינו מתמטיקה. תחשוב על זה ככה – נניח אופציה שהדלתא היא 0.7. אם המניה תרד דולר, האופציה תרד 0.7 נכון? למה 0.7 ולא 1? כי הפרמיה "ספגה" 0.3. אבל מבחינתי הפרמיה כבר שולמה, מראש. מחקתי אותה בראש. לכן אני מסתכל רק על הערך האינטרינזי והערך הזה כן זז דולר כשהמניה זזה דולר.
אתה צודק מאוד בנוגע לסינתזה של שורט בעזרת "חוזה סינטטי", למרות שאתה מאבד יתרון של קטימת ההפסד במקרה שהמניה טסה, ולכן צריך לקנות קול… לדעתי הסיפור מתאים יותר לאנשים שמנהלים תיק סטטי – כאלה שאין להם פדיונות או הפקדות כל חודש.
אבל יש הרבה דברים בזה, אני צריך לחשוב על זה. תודה, נתתי לי המון חומר למחשבה, תודה על התגובות – פשוט נהדר!
הירידה במחיר המניה איננה "אירוע טכני", אלא שיקוף מדויק של הירידה בשווי החברה. ראה חלוקה של דיבידנד בעין להמחשה. המניה לא תרד בשקל בכל שנה בדוגמא שלך משום שמניה כזו היא מעין אג"ח, וצריכה לעלות בגובה הריבית הנצברת (הרווח) עד חלוקת הקופון (הדיבידנד).
הדוגמא השנייה נחמדה כמשחק אקדמי, אך היא פשוט משקפת מעבר ממבנה הון לא יעיל ליעיל יתר על המידה עם שווי אופציה, מיוף וכאלה
רן – זה בדיוק אירוע טכני. דיבידנד בעין, מזומן, לא משנה – זה טכני וזה תיקון של הבורסה ולא של השוק.
כל מניה שמחלקת דיב היא בערך אג"ח.
אפשר פיננסים ?
בהנחה בסיסית שאנחנו לפני של עליית ריבית ובהבנה שעליית ריבית היא חיובית לבנקים.
איזה בנק יושפע יותר לטובה בין wfc לבין gs ( שוב, בהנחה שjpmהוא ממוצע שלהם)?
בצד אחד יש לך את באופן קלאסי את עליית המרווח בבנקים הרגילים ומצד שני גולדמן זקס התחיל לעסוק בניהול כספים. יותר ויותר. אך בנקאות ההשקעות עלולה להיפגע מעליית הריביות. איפה אתה רואה אופטימיות יותר אצל גולדמן?
האם אין בקניית אופצית PUT גם סיכון מנפיק? משהו שלמיטב הבנתי לא קיים בשורט רגיל.
אין סיכון Counterparty באופציות – הסיכון קאונטרפרטי באופציות הוא שווה ערך גרוסו מודו לסיכון ממשלת ארה"ב, שזה מספיק טוב בשבילי.
בשורט יש לך סיכון קאונטרפרטי של הברוקר שלך – אם הברוקר שלך פושט רגל אתה בברוך.
נראה לי שציינתי את זה, אבל הנה עוד יתרון של להחזיק באופציה ולא בשורט.
אופציה זה נכס פיננסי שרשום על שמך. כמו אחזקה של מניה. שורט זה חיה אחרת. לכן אם הברוקר שלך פושט רגל בזמן שאתה בשורט, יש סיכוי לא רע שתהיה לך בעיה. אולי אפילו לא תוכל לסגור את השורט, לך תדע.
אסף, לא הבנתי מה שאמרת.
בהנחה, כמו שאמר עדו, שהעלות בחלק מהשורטים היא הדיבידנד בלבד (אם מחולק), איך אפשר, בעזרת פוטים, לשחזר מצב שבו המניה שמכרת בשורט יורדת, ולעומת זאת המניה שקנית בכסף מהשורט עולה?
אתה מסתכל על תנועות מזומן ואתה צריך להסתכל על תנועות מארג'ין. אם תסתכל על תנועות מזומן לא תבין מדוע לבצע שורט בפוטים ולקנות מניה במארג'ין או לבצע שורט "ולקנות בכסף שהתקבל מניה" זה אותו הדבר בדיוק. פשוט כי זה לא יוצא אותו הדבר במזומן. אבל מה שקובע את העלות של השורט הוא לא כמה מזומן יש לך בחשבון אלא כמה מארג'ין לקחת. תעשה את אותו התרגיל עם מארג'ין ותראה שזה אותו הדבר.
אבל לקנות מניה במארג'ין עולה כסף – צריך לשלם ריבית על ההלוואה. בשורט יש מצב (בתלות בברוקר ובמניה) שזה לא עולה כלום.
סתם אנקדוטה – דיברתי עם עדו – גם הוא משלם עלות השאלה. בעבר הוא לא שילם, כיום כן.
בכל מקרה גם אם צריך לשלם רק את הדיבידנדים, ואין עלות השאלה לשורטים, ואתה כן משלם על מארג'ין, והעולם הוא מושלם ובדיוק איך שאתה רוצה שיראה – אתה שוב נצמד לשאלה של עלות, שבהבדלים המדוברים היא משנית, ומתעלם הירידה הדרסטית בסיכון. אבל גם אם לא אכפת לך מהסיכון אלא רק מהמחיר שאתה משלם, אז אם תלך לפוט מספיק עמוק (נניח פוט 100 או פוט 110) אתה תקבל הנחה על הדיבידנדים. למשל פוט 110 לינואר 2017- נכון לעכשיו אפשר לקנות אותו סביב 34.9. מחיר המניה 78.36. כלומר שהפוט שווה אינטרינזית 31.64 דולר ואתה משלם 3.26 דולר פרמיה. עד ינואר 2017 תשלם 4.62 דולר דיבים, כלומר שקיבלת 1.36 דולר הנחה מראש – שהם 1.7%. כלומר שפוט פה עדיף על שורט ב 1.7%, גם בעולם המושלם שאתה טוען שקיים.
את ה 1.7% האלה תוכל לבזבז על שימוש במארג'ין בשביל לקנות מניה והנה קיבלת תנאים זהים גם בעולם המושלם עבור השורטים (שאני ואתה יודעים שלא קיים) – רק שבצד אחד אתה סופג סיכונים שכרוכים בשורט, בצד השני לא.
אז אם אתה כבר נצמד לשאלה המשנית של עלויות – תסתכל על התמונה המלאה. אני הצגתי בפוסט פוט שהפרמיות בו שוות. אבל אם תיקח פוט עמוק יותר הפרמיה כבר מוטה חזק לטובת פוט. תשקלל את זה בהנחות שלך ותראה שתמיד שווה לעבוד עם פוטים, לפחות במניות שמשלמות דיבידנד.
אני חושב שזו שגיאה להתמקד רק בעלות ולתת לסיכונים האחרים עלות אפס – כי הסיכונים האלה עולים כסף, אמיתי, והרבה, והם לא נדירים בכלל. למשל, למה אתה נותן משקל אפס לכך שהחברה תגדיל את הדיבידנד שלה? לדעתי די ברור שקטרפילר תגדיל את הדיבידנד שלה בשנה הבאה כדי לנפח את מחיר המניה. בפוטים אני לא אצטרך לשלם את זה. שורטיסט כן יצטרך. מה אם מחר עלות ההשאלה תעלה ל 20%? או שהברוקר יאלץ אותך לסגור בהפסד של 20%? זה לא נדיר בכלל. מתוך 4 שורטים שביצענו היו "תקלות" בשלושה. כמה כסף זה עולה? אני בטוח שזה שווה את ההבדל בעלויות בין שורט לפוט, אם יש הבדל.
תודה על התשובה המושקעת. החכמתי.
שימחת אותי 🙂
ספציפית על ואלי יש לי עלות השאלה, אבל ישנן מניות שאין עליהן עלות השאלה באיטרייד. כמו כן, כמו שכתבתי, בסאקסו בנק אין לי עלות השאלה על ה CFD שמכרתי של GLEN.
היי,
שאלה כללית על שורט למניה.
בהנחה והשאלתי מספר גדול של מניות (בהרבה כסף).
האם הזכויות מועברות אליי באופן זמני ובכך יש ביכולתי להשפיע על הנעשה בחברה? לא נשמע לי הגיוני שאפשר להפוך גוף שישאיל מספיק לבעל עניין בצורה הזו… האם ייתכן?
תודה מראש!
ליהי.
אני לא מבין את השאלה, אני מניח שהתכוונת שאת שואלת את המניות ולא משאילה את המניות. כדי להשאיל את המניות צריך לקנות אותן קודם.
בכל מקרה אם את שואלת מניות את לא יכולה להצביע בגינן כי הן לא מה שנקרא fully paid