מאוד קשה לכתוב על העוני בישראל ובעולם בכלל. אצל המון אנשים זהו נושא טעון וכשמדברים על עוני ישר עולות תמונות מתחקירי חדשות, מלאות בכאב וסימפטיה ורגש ומה לא, זה כמובן רק אנושי. אז איך מישהו יכול להעז ולומר שלהעלות את שכר המינימום זו בחירה שגויה? הרי מייד יצלבו אותו הרשתות החברתיות ושלי יחימוביץ' תרים שלטים הקוראים להתפטרותו המיידית וכמה הוא "עושק" ו- "בובה של הטייקונים".
כל כך התמוגגתי שוורן הרים את הכפפה – וורן עושה את מה שהוא עושה הכי טוב (וזה לא השקעות) – ניסוח של בעיה מורכבת וטעונה במילים עדינות המביעות משמעות חזקה.
במאמר OpEd שפורסם בוול סטריט ג'ורנל, וורן מתאר איך לדעתו אפשר לטפל בבעית העוני באמריקה המודרנית.
"צמצום פערי השכר" או קשקושים דומים לא תמצאו שם, "פערים חברתיים", או "העשירים מרווחים על גב העניים" ואמרות פופוליסטיות זולות אחרות כמו שיוצאות בקרים לימים מהפוליטיקאים בישראל גם לא.
(המלצה לשלי יחימוביץ' – קראי והפנימי, למרות שלדעתי אינך מסוגלת להבין ולו חצי משפט ממה שכתוב שם).
גם באסיפה וורן דיבר על זה – EITC (מס הכנסה שלילי) הוא הפתרון לדעתו ולא העלאת שכר המינימום. העלאת שכר המינימום תפגע בדיוק באוכלוסיה שלה היא באה לעזור – היא תגרום מיידית לירידה בשיעור התעסוקה של העובדים בשכר מינימום וכמובן לשחיקת השכר של כל העובדים במשק, כאשר שכר העובדים בשכר המינימום ישחק באופן הרב ביותר.
מאוד מעניין שבישראל בבליץ תקשורתי וחיקוקי בחרו דווקא את הפתרון הפופוליסטי עם הראיה קצרת הטווח (כמה מפתיע…).
דעת מאודי שונה מדעתך בנקודה הזו. פעם תירגמתי בלוגר אמריקני שהסכמתי לדבריו. הוא אמר:
לפי התיאוריה הכלכלית הליברטריאנית, הכנסתו של כל אחד זהה לערך שהוא מייצר. אנשים שמרוויחים פחות מ-10$ מרוויחים כך, משום שהם יוצרים ערך השווה פחות מ-10$. במצב זה, העלאת שכר המינימום ל-10$ לשעה תגרור אבטלה עצומה שכן אף אחד לא ישלם 10$ לשעה לעובד כדי שייצר עבורו ערך שנופל מ-10$ לשעה. על כן מרוויחי שכר המינימום יפוטרו בהמוניהם ותיווצר אבטלה עצומה.
המציאות כמובן היא ששיעור האבטלה כמעט שלא ישתנה בעקבות העלאת שכר המינימום. כך יוכח שהתיאוריה הליברטריאנית היא מופרכת לגמרי והליברטריאניים יחוו דיסוננס קוגניטיבי רציני. זו הסיבה שהם חוששים מהעלאת שכר המינימום ודוחקים ברפובליקנים לצאת נגדה למלחמה שערה.
שיעור האבטלה יכול להשאר נמוך אבל לעלות בקרב משתכרי שכר המינימום.
אני לא חושב שזו תיאוריה עם מילים גדולות שעונה למה שתיארת. אני חושב שזה הגיון – אם היו לי שני עובדים שמשתכרים שכר המינימום ועתה היו מעלים לי את העלות שלהם ב 20% לפחות, מאוד יתכן שהייתי מפטר לפחות אחד מהם, במיוחד בעסקים צרי מארג'ין.
אם חשבתי לקחת מזכירה בעדן כדי שתטפל בניירת, עכשיו אני הרבה פחות likely לקחת אחת… זה די פשוט.
וורן באפט הוא הבריון הקלאסי…
אותו בן אדם שיצא למען אובמה על רצונו להעלות מיסים ישירים "על העשירים", מאוד נוח לו כי הוא מרוויח את רוב הרווחים שלו מדיבידנדים.
וכמובן שהמודל הכלכלי שלו מאפשא לברקשייר להתחמק יפה מאוד ממיסים…
…בסופו של יום מדובר בפוליטיקאי דו פרצופי.
אסף, יחימוביץ' אדם אינטליגנטי ביותר, אין צורך לזלזל בה כדי להעביר נקודה.
לא כל תמיכה בהעלאת שכר המינימום היא פופוליזם. כידוע לך יש מספיק כלכלנים מוערכים שתומכים במהלך.
לגבי מס הכנסה שלילי – באפט, וגם אתה, רואים אותו מנקודת מבט לא מספיק רחבה.
אחת הבעיות הגדולות של אוכלוסיות מוחלשות היא אי-מיצוי זכויות. בעבודה שלי בקליניקה לעריכת דין קהילתית באוניברסיטה נחשפתי למימדי הבעיה. עשרות אלפי אנשים למשל שזכאים לקצבת הבטחת הכנסה של מאות ש"ח בחודש ולא טורחים לפעול כדי לקבלה.
אין לבעיות הללו פיתרון ליניארי. זה לא עניין של "חינוך" או הסברה בטווח הקצר. והעמותות שפועלות גם בנושאים הללו לא בדיוק נהנות מתמיכת המדינה.
עומרי, דעתי מאוד חריפה לגבי יחימוביץ', אני חושב שהיא אדם צר אופקים שכל אדם שהתעשר הוא פושע בעיניה, זו מנטרה חוזרת וכל אדם שיתעשר מספיק לבסוף ירגיש את חוד לשונה. אם היא אינטליגנטית או לא זה נתון לויכוח, אני אינני רואה במה שאני קורא ובראיונות איתה בתקשורת את האינטיליגנציה הזו. כבר כתבתי עליה בעבר – שאדם שצבר כל כך מעט רכוש במהלך חייו (שבכך אין בושה כמובן, זו פונקציה של בחירות שעשית בחייך) ועוד מתגאה בכך (בכך יש בושה) וגם מתיימר להיות שר האוצר הוא איננו אדם אינטיליגנטי בעיני. אני מפחד מאנשים כאלה.
בעניין של אי מיצוי זכויות אתה כמובן צודק, אבל כפי שהמעביד יודע לנכות במקור את מס ההכנסה, מה מונע ממנו לנכות במקור מס הכנסה שלילי?
עובדה שלפחות בישראל נדרשת תביעה אקטיבית ונפרדת ממס הכנסה.
שמעת פעם את יחימוביץ' תוקפת את גיל שוויד? את סטף ורטהיימר? (גם אחרי המכירה) את אייזיק דבח?
המותקף היחיד שלה שיש לי בעיה איתו הוא רמי לוי. אני חושב שהיא לא ראתה את כל התמונה ביציאה שלה נגדו. אבל גם שם זה לא עניין של שחור ולבן.
עומרי – איזה כיף 🙂 אתגר! חיפוש קל בגוגל והפלא ופלא, שלי אפילו ברכה את סטף וורטהיימר, כמובן לא לפני שהדגישה שזו לא דרכה ויצאה מגדרה להדגיש שהוא "יוצא דופן" ושאפילו היא מסוגלת לברך עשירים (הנה, מקור "מהאתר של שלי"). כלומר הוא עשיר, אבל בגלל שהוא "עזר לעובדים" הוא הצדיק בסדום. בוא לא נשכח שהוא גם עזר אישית לשלי, אולי בתור עשיר גם אני הייתי עושה את זה מתוך פחד שלא תנהל נגדי מסע הכפשות תקשורתי (כשחושבים על זה, רמי לוי היה צריך במקום להכנס בשלי חזיתית, לתת לה משהו ולהשתיק אותה). שלא תהיה לך טעות, סדום זה כל העשירים האחרים. מה היה קורה אם סטף היה רוצה לפטר בישראל ולהעביר את המפעל שלו לסלובקיה? לפי מה שכתוב במאמר שציטטתי, זה לא ממש "לגיטימי" בעיניה של שלי. לגבי רמי לוי זה ידוע, ההטפלות אליו בתור משלם שכר מינימום כאשר יש מעסיקה בשכר מינימום בדיוק באותו ענף והרבה יותר גדולה מרמי לוי – שופרסל. כמה מועסקים בשכר מינימום יש בישקר? אם אני מחר אפרסם שיש הרבה מאוד, אני כמעט בטוח ששלי תתגייס למשימה להכנס בסטף / ישקר. בנושא של גיל שוויד היא ניסתה לתקוף אותו בעבר ולטעון שהוא בעל "יתרון לא פיירי" וכבר אז עוד לפני הפוליטיקה ניסתה לשרבב את האג'נדה שלה לראיון איתו, לפני מעל 10 שנים! דבר אחד אפשר לומר עליה – לפחות היא קונסיסטנטית.
אם יום אחד יהיו לך מיליארד שקל שעשית בבורסה, אני בטוח שאתה לא תהיה הצדיק בעיניה של שלי, אלא יותר איש רגיל בסדום. בוא נתערב – שלח לשלי מכתב ותשאל אותה מה היא חושבת על בעל הון בישראל שעשה את הונו במסחר בבורסה. אני מוכן לשים שקל שאני זוכה בהתערבות.
אני חושב ששלי היא ממש דוגמא מהספרים של איין ראנד – כסף זה מלוכלך ועשירים הם גנבים.
——–
דודו גבאי – דעתי בנושא שכר המינימום לא רלוונטית, אבל בעבר ציינתי שאין לי דיעה חזקה לכאן או לכאן, אני פשוט חושב שבאפט ניסח את המאמר בצורה נהדרת ובלי פופוליזם. בכלל יפה לראות שיש באמריקה קולות משני צידי המתרס, ולא כמו בארץ.
———
יאיר אתה צודק בכל מילה, פרט לסעיף 5. הצורה שבה אני מציג את שלי כאן הוא כאין וכאפס לעומת מה שהיא עושה לאנשים אחרים, אנשים שבאמת עושים. היא גורמת נזק ממשי. היות ואף אחד אחר אחר לא עושה את זה, אז אני מתכבד להרים את הכפפה. אני גם ממש נהנה מזה 🙂
היי אסף,
ברשותך, הערה אחת ו-2 שאלות:
לעניות דעתי שכר המינימום הינו נושא שנוי במחלוקת גם בקרב כלכלנים מאסכולות שונות ולא רק דמגוגיה של סוציאל-פופוליסטים. לפי ויקיפדיה לפחות ההשפעות השליליות של שכר מינימום על שיעורי התעסוקה לא ממש מגובה במחקרים באופן חד משמעי.
http://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage
ולשאלות:
1) האם אתה מתנגד עקרונית לקיומו של שכר מינימום בכל רמה שהיא או שהבעיה בעיניך הינה רק העלאתו האחרונה של שכר המינימום בישראל?
2)למען ההגינות בוא נודה שב-4 השנים האחרונות לא שלי יחימוביץ' קבעה את המדיניות הכלכלית בישראל, ולמרות זאת שכר המינימום נמצא בעליה. מבדיקה שטחית של הנתונים בישראל (מודה שלא ערכתי מחקר אקדמי בנושא) נראה כי למרות העלייה של שכר המינימום בשנים האחרונות (כ-4100 ש"ח ב-2011, ו-4600 ש"ח בעדכון האחרון באפריל השנה) אין ממש השפעה מהותית על שיעורי האבטלה. יותר מכך – האבטלה בישראל כיום נמצאת בשיעורים נמוכים היסטורית, ברמה של אבטלה חיכוכית וזה לא כל כך מסתדר עם הטענה שלך ש"שיעור האבטלה יכול להשאר נמוך אבל לעלות בקרב משתכרי שכר המינימום".. יש לך הסבר לזה?
כמה נקודות:
1. אני מסכים עם המאמר. אכן מס הכנסה שלילי הוא כיוון נכון למרות לא מעט חסרונות.
2. אחד מחסרונותיו הבולטים הוא שכולם 'מסבסדים' (דרך מיסוי) את הפער בין המשכורות שהמעביד מוכן לתת למשכורות שהמדינה חושבת שהיא מינימלית למחיה בכבוד. לרבים זה מפריע ('סוציאליזם').
3. ישנה הסכנה שהן המעבידים והן העובדים יתרגלו לעזרת הממשלה בתשלום המשכורת ויתקבעו בנקודת שיווי משקל שנוחה להם.
4. עוני הוא לא רק כסף (!!!). בוודאי תסכים שכדי למגר עוני צריך כלים רבים נוספים – מתנ"סים, ספריות ציבריות, מערכת חינוך טובה, שירותי רפואה טובים, ועוד ועוד ועוד…
5. אני לא חושב שהתייחסות פוגענית בשלי יחימוביץ' מכבדת אותך.
אין מה לומר אסף, אתה אנליסט חד כתער, אבל – לא מצאת כלום! 🙂
ראיון שיחימוביץ' העיתונאית ערכה עם שוויד בו ניסתה לעשות את תפקידה לעורר עניין בקרב הצופים ולהוציא קצת את המרואיין מהשבלונה שלו?
לחפש את הרע בשבחים שחלקה לסטף? – קצת פולני לא?
אני חושב שאני רואה תבנית, אבל אולי אני עיוור בכל מה שקשור לשלי 🙂
מס הכנסה שלילי זה פשוט לגנוב מכולם(מהמדינה).
במילים אחרות וורן באפט מודה שאין לו פיתרון לעוני.
ונכון בשיטה הכלכלית הקיימת אסף,על כל שקל שיש לך למישהו יש מינוס שקל.
ברור שבמשחק סכום אפס כזה המצב החברתי של חלק גדול מהאזרחים ילך וידרדר עם הזמן.
זהו, בדיוק, שהכלכלה כיום היא *לא* משחק סכום אפס.
הבעיה בוורן באפט היא שהוא יגיד מה שמשתלם לו להגיד…
הפוסט הזה שלו מתחיל בשבחים לעשירים וכמה הם המנוע של הכלכלה, אז מה קרה לתאוריית "אני משלם מס כמו המזכירה שלי"?
(תזכורת: https://www.youtube.com/watch?v=Z0UoE_je9T8)
אז נחבר את כל העצות של וורן באפט:
1) העשירים צריכים לשלם יותר מיסים (ואני אמשיך להתחמק כמה שאני יכול).
2) מהעניים צריך לקחת פחות מיסים.
נשמע לי כמו משהו שיחימוביץ' חותמת עליו.
המאמר של באפט מעניין ומנוסח בקפידה כמו שציינת, ומסכים איתך בעניין שלי.
זהו. אין לי משהו דווקאי לומר כמו שאר המגיבים…
הפיתרון הוא פשוט, והוא לא קשור בחלוקת העוגה – שכר מינימום/מס הכנסה שלילי (למרות שצעדים אלה כן יביאו גם להגדלה מסוימת של העוגה, שכן כסף המצוי בידיים של האוכלוסיות החלשות הולך לצריכה, לעומת זה המצוי בידיים של השכבות החזקות שהולך לחיסכון).
הפיתרון הוא בהגדלת העוגה, וזאת אך ורק באמצעות הגדלת הגירעון (או אם תרצו, עודף הסקטור הפרטי) – הורדת מסים/הגדלת הוצאות הממשלה.
שלי יחימוביץ' היא קומוניסטית בדעותיה, ובאמת הצביעה חד"ש כפי שחשפה פעם (ובטח הצטערה על כך בדיעבד). מה שמטריד אותי שהשתלטה בעבר על מפלגה ציונית ביטחוניסטית קלאסית ואולי תצליח לעשות זאת שוב.
אין ליחימוביץ' שמץ הבנה של כלכלה, ואם היא תומכת בהעלאת שכר מינימום (שבה גם אני תומך), היא עושה זאת מהסיבה הלא נכונה. הסיבות הנכונות לתמוך בשכר מינימום לדעתי הן שזה מנגנון פשוט להעניק כסף לעניים, עם פחות חשש להונאות מצד אחד ולאי מיצוי זכויות מצד שני, לעומת מס הכנסה שלילי. זה נותן תמריץ להתייעלות במקומות עבודה וזה דבר טוב ולא רע, אפילו שבאופן שטחי נראה כאילו מוביל לפיטורי עובדים. בנוסף, בגיליונות האקסל של הממשלה זה לא נחשב כהוצאה (שלא כמו מס הכנסה שלילי) ולכן לא מוביל לקיצוצים או העלאות מס.
אני ממליץ לקרוא את ספרו של תומס סואל "יסודות הכלכלה" שמסביר בצורה יפה איך שכר מינימום דווקא פוגע בשכבות החלשות כשמסתכלים על כל התמונה (הספר עוסק כמובן בשלל נושאים כלכליים) וגם מגבה את הטיעונים שלו במספרים ממקורות רשמיים – כולל על הונג-קונג ושווייץ שבזמן כתיבת הספר לא הייתה להן שום (!) הגבלה על שכר מינימום.
אגב, תומס סואל עצמו נולד למשפחה אפרו-אמריקאית מהמעמד הנמוך:
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Sowell
וזה לא מנע ממנו להגיע למסקנות האלה..
מהמחקרים שאני מכיר, הקייס לכך ששכר מינימום פוגע בכלכלת שירותים הוא חלש מאוד. להיפך – אם יש לעובדים החלשים יותר כסף, הוא חוזר לכלכלת השירותים ועוזר לה לשגשג. זה נכון ששכר מינימום יכול לפגוע בתעשיות ייצור זולות שמתחרות בסין. אבל נראה לי שהסיפור הזה כבר אבוד, עם שכר המינימום או בלעדיו. בישראל ובמדינות מערביות אחרות אי אפשר להתחרות בסין.
מיכאל, אתה יודע שאני מסכים איתך בעיקרון, אבל ריאלית יהיה קשה מאוד להוציא מהכלכלנים את האובססיה להיצמדות ל-3% גרעון. הגדלת שכר המינימום עוקפת את הבעיה כי כמעט שאינה באה על חשבון הגרעון (אם כי זה תלוי בביטול הקומבינות שעשו במשרדי הממשלה להתייחס לעובדים שמשתכרים טוב כאילו הם מרוויחי שכר מינימום ולהגדיל שכרם עם הגדלת שכר המינימום). לעומת זאת מס הכנסה שלילי בא ישירות מתקציבי הממשלה ולכן יחייב קיצוצים, כל עוד יעד הגרעון בעינו.
לגבי שלי יחימוביץ,
בסופו של דבר, כלכלה מודרנית עובדת על השאת רווחים לבעלי המניות על ידי יתרון יחסי ויעילות. ייצר איפה שהכי זול לך לייצר , ובצורה שהכי זול לך לייצר.
שלי לא מאמינה בהשאת רווחים. היא מאמינה בתעסוקה מירבית לעובדים אנושיים על חשבון הרווחים לבעלי המניות. אין לי ציטוט מדוייק שלה בנושא, אבל כל ההתנהלות שלה צועקת את זה.
גם לי זה נראה עקרון נחמד, עד שמתחילים להבין את המשמעויות של זה. המשמעות העיקרית היא שכל עשיר הוא מושחת. למה? כי במקום להעסיק עובדים נוספים ברווחים, הוא צבר את הרווחים לעצמו.
לגודמא, נניח שאני איש תוכנה פרילנסר שעובד לבד ומרויח 100K לחודש, שלי בעצם מצפה שאעסיק בהכנסות עובדים מיותרים, ולא אצבור הרווחים. האם זו דרישה הגיונית? ברור שלא, אז למה מכי"ל\טבע ועוד חברות היא דורשת את זה?
תמריץ,
אמת, אבל לצערי לא מדובר על פיתרון. אולי על אקמול להאטה.
אנחנו עומדים בישראל על יחס השתתפות בתעסוקה מביש של 60% וקצת, כמו כל מדינות המערב האחרות, וכל זה רק בגלל טמטום ופוליטיקה בדיסיפלינה שנקראת כלכלה.
35 איש מכל 100 מובטלים, והסיבה היחידה לכך היא גירעון קטן מדי. 35% מהציבור נאלצים לחיות חיים חסרי כבוד, ובמקביל המשק שלנו מטומטם מדי כדי לנצל 35% מאמצעי הייצור שלו (התפוקה סתם קטנה ממה שיכלה להיות…).
לצערי, העלאת שכר המינימום לא תזיז בהרבה את המחוג בעניין הזה…