מי שהוריד את המכתב השנתי שלנו כבר יודע שהשותפות השקיעה בפלוס 500 (למשך כמה ימים בלבד לצערי) במהלך המשבר.
לאחר דין ודברים מהיר בשיחת ועידה, החלטנו לקנות את המניות. כשקנינו את המניות הראשונות בפלוס 500 הייתי לאחר 3 שעות נסיעה לחופשה עם המשפחה והייתי צריך להתחבר מהטלפון, למורת רוחה של אשתי. רק הגענו לכפר הנופש, אפילו לא נכנסנו לחדר. במגרש החצץ של החניה אמרתי לה: "יאללה לכי תטיילי עם בובוש, אני חייב להשאר פה באוטו ולסגור את הסיפור הזה". וככה עם הלפטופ על הגג של האוטו נקנו המניות הראשונות. איזה סיפורי קרב יהיו לנו לילדים. ממש כמו שבאפט מספר שהוא היה בטיול בילוסטון כש LTCM נפלה ודיבר עם הברוקר שלו בטלפון לוויני (קישור לספר סנואובול). רק שאצלו לא היתה קליטה ולכן הוא לא קנה את LTCM, לנו היתה קליטה טובה מאוד ולכן קנינו – ועשינו כסף.
אני רוצה לשאול את כל מחברי תזות השורט למינהם, בינהם התזה של קייבל קאר קפיטל – האם זה נראה כמו דו"ח של חברה שנמצאת בעין הסערה ועומדת אוטוטו למות? שהרגולטור יחנוק אותה וזהו היא כבר שרה את שירת הסירנה? הנה התשובה לרגולטור.
אנו עשינו המון שיעורי בית לפני שהחלנו לקנות – בין אם חודשים לפני (דאז החלטנו לרדת מזה) ובין אם ממש בימים שקדמו לקניה עצמה. מאז שטדי שגיא החליט לרכוש את החברה, יצאו רק הודעות חיוביות. כמובן שהמחיר לא זז, שהרי יש לו קאפ מלמעלה…
תראו איזה דוח מחצית – האם שמתם לב שם למשהו שיכול לרמוז לכך שמניית החברה ירדה מ 770 פני ל 198 פני בכמה ימים? 75% ירידה! זה אולי לא דו"ח מבריק, אבל בטח לא כזה שמצדיק חיתוך של 75% בתוך שבוע.
פלוס 500 היא האהבה הנכזבת של שנת 2015. היא היתה אמורה לסדר לנו את השנה. השותפים שלנו היו אומרים לקצור תשואה גבוהה מאוד בזכותה. ממש גנבו לנו אותה מבין האצבעות, כבר היינו שם ולקחו לנו אותה. אפילו לא הספקנו לקנות את כל הכמות שרצינו.
זו התוצאה של הנהלה לא מנוסה שעומדת בפני סוללה של עורכי דין, קרנות גידור משמיצות, כותרות מפחידות בעיתונים ומשקיעים כועסים. הם פשוט נבהלו. טדי שגיא, שועל לא קטן, מריח פחד כמו שכריש מריח דם. ולצערי, הכריש אכל אותם. קראתי באכזבה ציטוטים של ההנהלה כשהם מצוטטים אומרים שהם מתחרטים שהפכו לציבוריים, איפשהו אני יכול להבין אותם, אבל הפספוס עדיין מריר לי בפה. מאוד. כמו אופטלגין.
האם המכירה לטדי שגיא היא בבחינת done deal?
נראה לי שכן. ההנהלה תצביע בעד וטדי שגיא טרח לקנות עוד 10% מהמניות בשוק (במחיר נמוך ממחיר העסקה) כדי לבצר את עצמו. אז יש כמעט 50% בעד ורק אודין מתנגד.
אישית, כל העיניין של המכירה בסכום כל כך נמוך פשוט מרגיז. לפי כשבוע קראתי שממש לפני כל הסיפור על הFCA קרן השקעות (נורווגית אם אני לא טועה) הייתה במגעים לקנות אותם תמורת 8 פאונד פר מניה. ברור שלאחר הסיפור עם הFCA הם ירדו מזה, ופתאום ההנהלה אומרת שהעסקה עם טדי,שבה בעלי המניות יקבלו 4 פאונד פרק מניה היא משתלמת ומשרתת את בעלי המניות. אם עד לפני חודשיים המניה נסחרה במחיר קרוב ל8 פאונד ורצו לקנות תמורת 8 פאונד, איך מכירה תמורת 4 פאונד משרתת את בעלי המניות?
אסף שאלה ברשותך, למיטב הבנתי הם זקוקים לרוב של 50%, אבל אודיי יתנגדו ואולי עוד מספר בעלי מניות, אם אין אפשרות לעצור את העסקה בבית משפט או כל דרך אחרת?
אין לי שום דבר נגד אנשים שמשקיעים בפלוס 500, אבל כשראיתי את הכתבה הראשונה על ההקפאה של החשבונות קפץ לי פילטר פנימי כזה שמנע ממני אפילו לבדוק את זה. אני חושב שחברות הפורקס עושקות את הלקוחות שלהם (שאחוז גבוהה מאוד ממנו מפסיד את כספו אצלם).
בעברי הייתי מושקע בלאס וגס סנדס, ומאז התפתח אלי יותר ההבנה של מה אני קונה ומה אני לא קונה, אני לא אשקיע בחברות שאני לא מעריך את הביזנס שלהם.
ושוב, הכל חוקי ואני מפרגן לכל מי שהרויח מזה.
פיליפ – אני מניח שאפשר לחסום את ההצעה, אבל יש כל כך הרבה כוח בעדה שלדעתי היא תעבור. טדי שגיא ביצר את עצמו טוב מאוד עם ה10% האלה.
ואלסיק – איה איה איה – פתחת תיבת פנדורה. אני בטוח שלא התכוונת 🙂 הטקסט מטה כתוב באופן מצליף קצת, אבל אני ממש לא מתכוון אליך. ככה אני מתבטא – בוכרי מה לעשות :-). זה לא מכוון אליך, זה פשוט מראה איך אני חושב. אולי אני אכתוב על זה פוסט פעם.
לענייננו: פעם גם אני חשבתי כמוך. אבל לאחר מחשבה ועם הנסיון, ירדתי מפודיום המטיף. וזה היה לי קשה כי בעוונותי אני אוהב להטיף. זה פאק באישיות שלי. מדוע ירדתי מזה אתה שואל? כי אחרת, איפה אתה עוצר? האם אתה לא משקיע במגה כי היא גובה מחירים גבוהים מהלקוחות שלה? זה עושק לא? מה עם רמי לוי שמעסיק עובדים בשכר מינימום – האם זה מוסרי (אני כבר שומע את שלי…)? מה עם OPAP – ביזנס פנטסטי שגם גורם ללקוחות שלו להמר. האם גם הוא פסול? מה עם חברות שמייצרות אקדחים כמו סמית אנד ווסון? האם לייצר כלי מלחמה זה מוסרי? ואם לא, מה עם החברות שמוכרות פלדה לחברות שמייצרות אקדחים? מה עם נאוי? האם 10% על השיק שאתה פודה זה עושק? האם 9% זה לא עושק? האם היית משקיע באולג? הוא רוצח מיליוני תרנגולות בשנה. מה עם 3G שמפטרים אלפי אנשים – האם הם מוסריים שהם שולחים אנשים הביתה – אנשים שלא ימצאו כנראה עבודה עד לפנסיה? מה עם חברות הסיגריות? מה עם חברות שמייצרות בירה, שגורמות לאנשים להשתכר ולרצוח זה את זה? מה עם מקדולדס וקוקה קולה – שתורמות לבעיות הבריאות של כל כך הרבה מאות מיליונים בעולם? מה עם VSEC שמתחזקת כלי מלחמה שאיתם הורגים עשרות אלפי אנשים? מה עם פרוקטר אנד גמבל שעושה ניסויים בבעלי חיים? מה עם לוקהיד מרטין שמייצרת מטוסי קרב שאיתם הורגים מיליוני אנשים? מה עם רולס רויס? מה עם CACC? היא נותנת הלוואות למעוטי יכולת לרכישת רכב בריבית של 20% בשנה, האם הם לא עושקים? מה עם קלייטון הומס של באפט? למשל בלי שתי האחרונות אנשים עניים לא היו יכולים לקנות לא מכוניות ולא בתים, על אף שגובים 20% ריבית. מה לעשות, זהו קהל קשה מאוד והסיכונים בו קשים. אז האם לבחור את חצי הכוס המלאה – שבה אפשר להסתכל שהחברות האלה משנות חיים של אנשים ונותנות להם לגור ולנסוע, או להסתכל על חצי הכוס הריקה ולומר שהחברות האלה עושקות את הלקוחות שלהן (זה לא שיש להן ברירה, זה המחיר של העסקים ברבדים האלה)?
אז אני אענה לך בדיוק על איזה חצי כוס להסתכל ואיזו שאלה לשאול: לא להסתכל ולא לשאול. אני משאיר את המוסר לפילוסופים, למטיפים ולקומוניסטים.
דוגמא נוספת שקפצה לי לראש: האם להשקיע בבנקים? כי הם סופר עושקים את הלקוחות החלשים שלהם, הרבה הרבה יותר מהקזינואים. רק היום היתה אצלי חברה של אשתי ששאלה איך למנוע מבנק הפועלים לשחוט אותה כשאבא שלה שולח לה כסף מחו"ל: בין 10-20% עמלה על הסכום הנשלח (!!). זה עושק ממש, כי היא לא בחרה לשלם את הכסף הזה כמו בקזינו, ואין לה איך לברוח. והיא חלשה ועניה. אז לא תשקיע בבנק הפועלים? גם וולס פארגו עושה זאת ואפילו בצורה קשה יותר. אז לא נשקיע בבנקים?
מה עם אפל, נשקיע או לא? כי מחירי האייפונים הם ממש עושק והיא מוליכה עדר של מטומטמים חובבי אייפונים (כמוני!!) שמוציאים אלפי דולרים שהם לא מסוגלים להרשות לעצמם על אייפון שהם לא צריכים? אם אתה קורא את הסולידית, אתה יודע שאמות המידה שלה שונות מאוד משלנו. אם היית מסתכל מהעיניים שלה וחושב מה מוסרי ומה לא, כל חברה יצרנית היתה לא מוסרית, כי היא "גורמת לציבור לבזבז ולא להיות עשיר". הלא כן?
אני יכול למצוא פגם בכל עסק שתתן לי. כולם "לא מוסריים". איין ראנד נותנת נקודת מבט יפה מאוד על "המוסריות" – מוסריות היא בעיני המתבונן ומשתמשת באמות המידה שלו לשפוט את הזולת. אני לא חושב שמישהו נתן לי את הזכות לשפוט אותו, אז אני לא שופט.
אם נתמקד, אני לא רואה בעיה להשקיע בקזינואים או בחברות פורקס. המשתמשים בשתי אלה הם אנשים שיודעים טוב מאוד מה הם עושים, הם בגירים והם מפסידים במודע את כספם. אני לא אבא שלהם, ולא בא לחנך אותם.
בטח כבר הבנת שאני לא דוגל בגישה הפטרנליסטית, זו גישה מתנשאת בעיני, גישה שאומרת שהאחר יודע מה טוב בשבילי. לכן אם אותם מהמרים בוחרים לפרנס את הבית, מה טוב. גם אני הפסדתי כסף בקזינו לא פעם ונהניתי מכל רגע, אף אחד לא עשק אותי. נהיניתי משתיה "חינם" וראיתי בחורות יפות מסתובבות מסביבי. אני לא מתכוון אליך חס וחלילה, ואני יודע שאני די קיצוני, אבל חוקים ואמות מידה פטרנליסטיות מגעילים אותי. אולי "מגעילים" זו מילה עדינה מידי, אולי "מחליאים" זה יותר מדוייק. זה ממש מביא לי ת'סעיף. אלה חוקים מתנשאים שבבסיסם גורסים שלפרט אין יכולת לבחור והוא נע כצאן לטבח, אין לו יכולת חשיבה עצמאית. במילים אחרות הם גורסים שכולם מטומטמים ואני יודע טוב מכולם מהו המוסר המוחלט. אלה חוקים שדוחפים את הציבור לבינוניות, חוסר אחריות על הבחירה שלו וחושבים שהפרט לעולם לא בגיר – על אף שעבר את גיל 18 או 21. אתה ילד ואני אגיד לך מה טוב בשבילך. גם אם אתה בן 90. אם אתה אומר לי מה טוב בשבילי, אוטומטית אתה בא מלמעלה, אתה מתנשא.
אז גם אני חשבתי כמוך, אבל ירדתי מזה. כשאתה מתחיל לשאול את עצמך שאלות "מוסריות" אתה מתחיל להתקל בבעיות. הפתרון הוא לא לשאול שאלות כאלה ולתת לשוק לסדר את עצמו. מי שקונה אקדח כדי לרצוח, ירצח גם אם החברה תייצר את האקדח וגם אם לא. אמנם יש דברים שאין עליהם עוררין – כמו למשל חברות שמפרסמות פורנוגרפיית ילדים, חברות בבעלות דאעש או משהו נוראי כזה, אבל הן ממש, אבל ממש ממש ממש בשוליים, כל מה שבאמצע, ויש המון – מבחינתי זה סבבה לגמרי. אני לא פוסל שום דבר בגלל אמות מוסר. אני פה לעשות כסף ולא לקנות פילוסופיה. הרגולטור יחליט מה מוסרי ומה לא.
אתה כמובן לא חייב להסכים איתי, אני ממש לא מתיימר לומר לך מה טוב בשבילך – חס וחלילה. אבל אני חושב שאם התחלת עם מה מוסרי ומה לא, תהיה הוגן עם עצמך ותלך עד הסוף ותשאל עצמך את זה לגבי כל עסק שאתה משקיע בו. אני בטוח שאם תלך מספיק רחוק תיאלץ למכור חלק נכבד מהתיק שלך.
אסף נראה לי שההבדל ביננו הוא רק איפה הגבול עובר. רוב החברות שהזכרת תורמות משהו לעולם, קשה למצוא משהו שפלוס 500 תורמת, אולי טיפה נזילות, ריגוש של ההימור, נראה לי שבנטו הם מזיקים לעולם ויותר טוב שלא היו מעולם.
סליחה, אבל אתה לא תברח מזה כל כך בקלות.
אתה טועה. ההבדל ביננו הרבה יותר עמוק. אתה טוען שההבדל ביננו הוא איפה הגבול עובר. אני טוען שההבדל ביננו הוא שאתה חושב שצריך לשים גבול, ואני לא.
הכשלת את עצמך – השתמשת בביטוי "תורמות משהו לעולם". זהו ביטוי פשיסטי, כפי שכתבתי בעבר וכפי שמייד תראה.
כבר כתבתי על דפי הבלוג הזה לגבי "תרומה לעולם". מחר יבוא מישהו שיגיד שאתה לא צריך להיות קיים כי אתה לא תורם כלום לעולם – כי אתה רק קונה ומוכר מניות. ואם פלוס 500 לא צריכה להיות קיימת כי היא לא תורמת כלום חוץ מריגוש, מה עם קזינואים? מה עם מפעל הפיס? אני יכול לקחת את הקו שלך ולהגיע רחוק מאוד איתו. מה עם בעלי המניות של פלוס 500, האם החברה לא תרמה להם כלום? הם הרוויחו המון כסף. דמיין שהם אלמנות ויתומים וגל הבר. זו לא תרומה? מה עם טדי שגיא שמחזיק את פלייטק? מה עם 888? לדידך הם לא תורמים כלום לעולם.
אני אומר לך מה הם תרמו לעולם – בידור. כן, פלוס 500 וכלי הימורים אחרים הם כלי בידור. בדיוק כמו ש"משחקי הכס" הם בידור. HBO עשתה על זה מיליונים. אולי גם HBO לא תרמה כלום לעולם? מה HBO תרמה לעולם לדעתך חוץ מלשרוף כמה שעות עבודה? מה תורמות הפרסומות שאתה רואה בערוץ 2 לעולם? מה קנדי קראש תרמה לעולם חוץ משריפה של מיליארדים של שעות עבודה?
כבר אמרתי את זה על דפי הבלוג הזה – כשאתה מתחיל להגדיר מושגים כמו "תרם לעולם" ולפי התרומה אתה מגדיר למי יש זכות קיום ולמי לא, אתה נוקט עמדה. ברגע שנקטת עמדה אתה יכול או ללכת בדרך שמוביל אותך הכיוון הזה, או להיות צבוע. העמדה שנקטת כשהגדרת "תרומה לעולם" היא כמו קרן לייזר – היא ארוכה מאוד מאוד והיא חותכת הכל, גם דברים שלא רצית לחתוך. תאמין לי, יש לי לייזר מאוד חזק בבית ושרפתי איתו כמה דברים שלא רציתי לשרוף. במזל לא עיוורתי מישהו.
אני טוען משהו מאוד מאוד קר ומאוד מאוד מוגדר – אם אתה מגדיר גבול ואתה לא הולך איתו עד הסוף, אז אתה צבוע. אני לא רוצה להיות צבוע, אז אני לא מגדיר גבול. כל אחד רואה "תרומה לעולם" אחרת. אנשים חושבים שמשקיעים בבורסה לא תורמים כלום לעולם. יש כאלה שטוענים (ובינהם קוראי הבלוג הזה!) שבנקים לא תורמים כלום לעולם. יש כאלה שיגידו שמתנחלים לא תורמים כלום לעולם, אז אולי נחסל אותם. אחרים חושבים שהחרדים לא תורמים לעולם. אחרים חושבים שילדים מפגרים לא תורמים לעולם… האם זקנים בפנסיה תורמים משהו לעולם? כנראה שלא – בדיוק ההפך. קשה לי לחשוב על משהו שסבתא שלי עליה השלום תרמה במשהו לעולם, פרט אולי לכיף שלי לבקר אותה בבית הדיור המוגן. ואם כבר מדברים, אם זקנים לא תורמים כלום לעולם, האם בתי דיור מוגן תורמים לעולם? במה תורמים עניים לעולם? פה זה כבר מתחיל לא להיות נעים, שלא לדבר על פוליטיקלי קורקט, נכון?
אז השאלה הזו של "תרומה לעולם" היא לא שאלה חוקית. הקפיטליזם והדרישה של הקהל, בדמות היצע והביקוש לאותו היצע, הם אלה שינחו מה תורם ומה לא. מה "שלא תורם" לא יהיה לו ביקוש ולכן ההיצע יעלם. הדרך מלחשוב מה תורם לעולם ומה לא תורם לעולם ועד לפשיסטיות היא מאוד קצרה. אוי לנו מאלה שמתכנסים בחדר קטן אפוף עשן סיגרים ומחליטים מי תורם ומי לא. אני בכוונה מקצין, אבל אתה מבין לאן אני הולך.
אז לא מעניין אותי אם פלוס 500 "תורמת לעולם". היא תרמה לכיס שלי ובכך היא סיימה את תפקידה. יש לי אפילו חשבון בפלוס 500 שאותו פתחתי כדי לבדוק אותה בזמנו, אבל לא השקעתי מעבר שום מחשבה פילוסופית איפה היא תרמה לעולם ואני לא אשקיע. זה לא מקומי, ויותר מכך – לדעתי אסור לי לעשות את זה. אם הייתי מסתכל על כל דבר בעיניים של "מה הוא תורם לעולם" הייתי אחד משני הדברים: מסכן בודד או צבוע, או דברים יותר גרועים שאני לא רוצה לכתוב.
בוא ניקח את זה לכיוון אחר:
במה תורמים אנשים לעולם? כן כן, במה תורם המין האנושי לכדור הארץ? או, במה תורם כדור הארץ למערכת השמש? השאלות האלה מסוכנות ולא צריכות להשאל בחוגים מחוץ לחוגי פילוסופיה. הן מאוד מאוד סובייקטיביות ומאוד מסוכנות. חשוב לי שאנשים יבינו שכשהם נוקטים עמדה כזו – זו עמדה מאוד מסוכנת שעשויה לבלום המון קידמה של המין האנושי ושמורה למשטרים חשוכים מאוד.
המשמעות בלהיות ליברל היא להיות חופשי. חופש אמיתי הוא לעשות כל מה שאפשר במסגרת החוקים שקבעה החברה. אם החברה נתנה לפלוס 500 להתקיים – כנראה שיש לה זכות קיום. לדברים כמו פורנו ילדים אין זכות קיום ורק בגלל שברוב החברות זה טאבו, אבל בימי קדם ילדים בני 12-13 היו מתחתנים, חשבת על זה פעם? מוסר זה משהו מאוד מאוד מאוד פלואידי ולנסות להגדירו בחוקים קשיחים נידון לכשלון כמו שנידון במשך אלפי אלפי שנים. מוסר הוא כמו שפה, הוא דינמי, הוא חי, הוא זז והוא משתנה. פעם היו סוקלים הומואים, אמרו שזה לא מוסרי. כיום עושים לכבודם מצעד בתל אביב.
עשה לעצמך טובה, באמת ובכנות אני אומר – אל תיכנס למקומות האלה. זה מיותר, וזה לא תורם כלום 🙂 🙂 🙂
אסף קודם כל אני רוצה לומר שממש ריגשת אותי עם התגובות שלך (לטובה כמובן). מהפוסטים הקודמים לא ידעתי שאתה כזה פילוסוף, אנחנו צריכים לשבת על כוס קפה (בטח זה יהיה קנקן) מתישהו.
אני חושב שבכל בנאדם יש לפחות משהו אחד מיוחד, שבהכוונה נכונה יכול לבוא לידי ביטוי ולתת תרומה לעולם ותגמול לבנאדם. אבל מסיבות שונות רוב האנשים "מקטינים את עצמם" ולא באים לידי ביטוי, ובכך גם מונעים מעצמם את האושר שבנתינה.
אני בעוונותי עבדתי גם בקונדואיט, שרוב עיסוקה הוא בלדחוף לך חיפוש שאתה לא צריך לתוך הדפדפן, עובדים שם אנשים מעולים ומבזבזים את החיים שלהם על שטויות כאלה.
הטלנט האנושי יעשה טובה לעולם ובמיוחד לו אם הוא יפנה את המשאבים שלו לדברים יותר מועילים, אפשר למדוד את זה ב"תרומת אושר לעולם".
אני לא קיצוני, ואם זה לא קורה זה לא נורא, רק תחשוב איזה עולם היה לנו אם באמת זה היה ככה.
ולכן אני לא רוצה לעודד דברים כאלה ולהיות חלק מזה, כמו שאתה רואה מספיק כבר הייתי שותף בזה.
גם ידידנו Munger התייחס לזה:
": A big percentage of Cal-Tech grads are going into finance. I regard this as a regretfully bad outcome. They'll make a lot of money by clobbering customers who aren't as smart as them. It's a mistake. I look at this in terms of losses from the diversion of our best talent going into some money-grubbing exercise."
ואלסיק- כל כך שימחת אותי בכך שהגבת לעניין! תענוג! לא פעם אני מאבד את הצד השני בויכוח כי אני אוהב מאוד להקצין. זו הדרך שלי לעשות אינברסיה – אם הזכרת את מאנגר, כמו שהוא אומר: Invert. always invert. בכיף נשב על קפה. פרט לכך – אם לא ידעת שאני אוהב פילוסופיה לא קראת מספיק את הבלוג….
לגבי ההערה של מאנגר, גם באפט אמר משהו כזה לא פעם וכתבתי על זה בפעם האחרונה שהתעורר דיון דומה – זה היה בפוסט "קפיטליסט – איפה אתה היית ב 2011?" – כתבתי שאני חושב שהוא טועה.
אני מקפיד לתרום מהאושר שלי. בדיוק היום תרמתי 1000 שקל "ללתת תקווה" – מחנה קיץ לילדים חולי סרטן (חו"ח) וזו התרומה השניה החודש. זה כמובן ללא הכוונה – זו ההכוונה הפנימית שלי, לאור הסבל שאני ראיתי ואותו אני מכיר. אחר יכיר סבל אחר. אני תורם למטרות שאני חושב שהן ראויות.
זו בדיוק הבעיה בהגדרת תרומה. כשאתה עבדת בקונדואיט, לדעתי כן בוצעה תרומה. דבר ראשון החברה תרמה לך – היא נתנה לך מקום עבודה, ובעזרת הכסף שקיבלת קנית אוכל, פרנסת את החנווני, קנית לאשתך טבעת יפה ואולי אפילו תרמת במבצע "הקש בדלת". החברה ואתה שילמתם מיסים, שבעזרת המיסים "תרמת לחברה". אם הטאלנט האנושי שבקונדואיט היה לדחוף פרסומות בכוח וזה במסגרת החוק – הרי הטאלנט הזה מנוצל כהלכה. מה שבגדר החוק – הוא לגיטימי. מה שתורם הוא מה שיש לו ביקוש ולכן יקום לו היצע.
טאלנט בגניבה או נזק לזולת, הוא טאלנט מבוזבז. בתוך התחום שהחוק מגדיר, אסור שתהיה יד מכוונת. האנושות הגיעה לאן שהגיע בדיוק בגלל הליברליזם. בעידנים החשוכים לא הגענו כה רחוק. הקפיצה שביצענו, בתור המין האנושי, אם תשים לב, היא ביסוס חופש הפרט בעידן המודרני – זה שהחל בארה"ב עם יסוד החוקה ב 1788 ובבסטיליה ב 1789 וסימל את תחילת המהפכה הצרפתית. תראה כמה התפתחנו בכל כך מעט זמן. החופש לעסוק – הוא זה שפיתח אותנו. תראה אילו מדינות הן העשירות ביותר כיום – מדינות שבהן החופש האישי הוא הרב ביותר. האיזון תמיד יהיה טבעי. זו דרך הטבע. ברגע שאין יד מכוונת, נוצרים דברים ע"י "אבולוציה חברתית אנושית" – בין אם רע או טוב. פייסבוק למשל, שללא ספק שינתה את העולם ואת הדרך שבה אנו מתקשרים – היא נולדה כתוצאה מגאון מחשבים שכתב איזה ספר מחזור טפשי. לא עדיף שהטאלנט הזה היה מופנה ל XXXX (השלם מה שנראה לך?). העובדה היא שרוב ההתפתחות האנושית הגיעה מתגליות שהגענו אליהן בטעות, שבכל רגע נתון היה אפשר לומר "עדיף שהטאלנט של הגאון הזה היה מושקע במשהו אחר". העניין הוא שכל עוד אתה לא יודע לחזות את העתיד, כיוון הטאלנט באופן ידני תמיד יקטין אותו. כי משהו רנדומלי הוא תמיד בעל אנטרופיה אינסופית, תמיד גדולה יותר מאשר משהו מכוון שהוא בעל אנטרופיה סופית.
בקיצר – אל תכוון. העולם מתקדם יפה מאוד ללא כיוון. החופש הרנדומלי יקדם אותך ואותי ואת המין האנושי מעבר לכל דמיון. רק – אל תיגע.
יש לך אייפון?! חשבתי שאתה רק בקטע של שיאומי רחמנא ליצלן…
לי יש אייפון מאז ומתמיד, אף פעם לא היה לי סמרטפון מסוג אחר. קניתי לאשתי שיאומי, היא יותר בקטע של אנדרואיד. אני לקוח שבוי של אפל (שבוי וטוב לי).
אני מקוה שהפוסט שלי לא ישמע גזעני.
חוקים זה למסכנים, זה המכנה הכי נמוך שמצאנו שבו אנחנו איכשהו מסתדרים ביחד.
קח לדוגמא אצן אולימפי, כמה חוקים יש לאחד כזה, זה מטורף, מעבר ל"מה לאכול" ו"כמה לישון" זה מגיע אפילו ל"איך לחשוב ומה לחשוב".
האצן לא חייב לעשות את זה, אבל הוא מקבל על עצמו את החוקים האלה שהם מעבר לכלל האוכלוסיה.
אוסיין בולט ולברון גיימס יכלו בטח להיות אחלה שחקי פורנו, אבל הם בחרו לאכוף על עצמם חוקים קשים בהרבה ותרמו המון אושר ועולם ובטח לעצמם.
אסף, אני מהמר שכשהילד שלך יגדל קצת אתה לא תתן לו לצפות ב"האח הגדול" כל עוד שתהיה לך שליטה עליו, למרות שזה לגמרי חוקי שהוא יצפה בזה.
אתה אומר שבוא נסתפק במינימום חוקים שיש ומזה יצאו הרבה דברים מעניינים.
ככל שיש לאדם יותר פוטנציאל חובה עליו לדעתי לקבל על עצמו את המאמץ להוציא את המקסימום מעצמו שהוא יכול, וללכת לכיוון ה"טוב" של התרומה לאנושות. אני לא אומר שצריך לכפות את זה, אבל כן צריך לעודד את זה.
אתה אולי טוען שאנחנו מפסידים מזה כל מיני המצאות טובות, אני חושב הפוך – זה כבר שידוע שאילוצים מגבירים את היצירתיות.
אסף, כתבת-"חופש אמיתי הוא לעשות כל מה שאפשר במסגרת החוקים שקבעה החברה". החברה לא קובעת חוקים, הממשלה עושה זאת, ובעצם קיומה של הממשלה היא גם מגבילה אותך ומפעילה נגדך אלימות ע"מ שתלך בתלם.
מצד שני, היא אמורה להגן עליך מפני כאלה שירצו,במסגרת החופש שלהם, לעשוק אחרים או להפעיל אלימות כלשהי נגדך. פרקטית היא מקבלת ציון נכשל בכך. ישנם מספיק אנשים שה"חופש" שלהם גדול משמעותית משל אחרים ולכן ההגדרה של חופש אמיתי לא קיימת.
למשל, מה תעשה אם מחר הממשלה תעביר חוק שקרנות גידור בישראל חייבות להיות מעל גודל מסויים (כי חבר של אחד השרים הוא בעל קרן גידור די גדולה נניח),ולכן אתה בעצם כבר לא חופשי להקים ולנהל קרן גידור בישראל.
האם עדיין תחשוב שאתה חופשי?
ואלסיק – אתה מדבר על חינוך, אני מדבר על חופש כלכלי. אני לא אתן לבן שלי לצפות באח הגדול, ולמען האמת, אין לנו כבלים בבית. אבל אלה מטרות חינוכיות שאני מגדיר בביתי, במיני ממשלה שקיימת אצלי בבית. אני מגדיר סט של חוקים שכך צריך להתנהג. תחשוב על הבית המשפחתי כאל מיני קוסמוס, שגם שם יש מערכת של חוקים. אני לא רואה אף סתירה בין הנחיה וכיוון חינוכי לבין חופש כלכלי. הדברים אורתוגונליים לגמרי. אני גם לא רואה סתירה בין החופש הפרטי שלך להחליט איך אתה חיי את חייך לבין זה שנותנים לך חופש. אתה רוצה לומר לי שהמדינה היתה צריכה לכפות על לברון ג'יימס להיות אתלט? או המדינה היתה צריכה לכוון אותו להיות אתלט? אני לא מצליח להבין איך עברת מחופש כלכלי בחברה לאילוצים שאדם כופה על עצמו מתוך שאיפה.
פיליפ – הממשלה או הכנסת במקרה שלנו היא מייצגת את החברה. החוקים במדינת ישראל נקבעו על ידי הכנסת, שהיא נציגת החברה הישראלית. כשאמרתי שאני מתנהג לפי החוקים שקבע החברה (הישראלית) התכוונתי לחוקי המדינה כמובן. לחוקי המדינה יש סנקציות נגד פגיעה בגופו או רכושו של הזולת (כמו שאמרתי קודם). לכן אין כזה דבר "אנשים שירצו לעשוק או להפעיל אלימות במסגרת החופש שלהם" – כי יש ניגוד במשפט הזה. החופש שלהם לא מתיר להם את הדברים שאמרת בתחילת המשפט.
לא ברור לי מה זה "אנשים שיש להם חופש יותר מאשר של אחרים" – אתה יכול בבקשה לתת לי דוגמא למישהו שהוא יותר חופשי ממני? אני לא מכיר כזה. אם אתה רומז למשל לאנשים עשירים ממני, זה לא עניין של חופש. זה עניין של החלטות נכונות בחיים ומזל. ברור שאני חופשי לקנות מטוס נוסעים משלי. זה שאני לא יכול זו שאלה של יכולת, לא של חופש. כדי להראות לי שיש מישהו שיותר חופשי ממני אתה צריך להראות לי מישהו שחופשי לעשות, מבחינה חוקית, דברים שאני לא יכול לעשות. אני לא מאמין שתמצא כזה דבר כי אין בישראל אזרחים סוג ב', כולם שווים בעיני החוק, ולכן מה שאמרת לא נכון.
אם מחר הממשלה תעביר חוק שקרן גידור חייבת להיות מעל גודל מסויים ואני אאלץ לסגור את הקרן, אז כן החופש שלי הצטמצם – אבל זה כי החברה רצתה בכך. הכנסת בתור נציגת החברה הישראלית קבעה זאת. אבל לא רק החופש שלי הצטמצם, החופש של כל אזרחי מדינת ישראל התצטמצם, גם של אלה עם קרנות קטנות. גם של אלה עם קרנות גדולות וגם של אלה בלי קרנות בכלל, כי החוק חל על כולם.
שאלת "האם עדיין תחשוב שאתה חופשי" – לא דנו פה באם אני מרגיש חופשי או לא, נראה לי שפספסת את הפואנטה.
אגב, בעיניין הלא לכוון-אני מאוד מסכים איתך. אני חושב נסים טאלב מסביר זאת בספריו מצויין. אם נבחן את רוב הפיתוחים כמעט בכל תחום אפשרי, הוא לא הגיע מהאקדמיה בחיפוש אקטיבי, אלא התגלה רנדומאלית ע"י אנשים שפשוט חיפשו לעשות משהו בדרך שונה.
אסף,ברשותך ולא מכוון אליך כמובן ,כשקראתי את השרשור הדבר הראשון שקפץ לי לראש הוא המשפט "כשהחוק הוא מפלטו של הנבל" (פראפראזה על המשפט הידוע של סמואל ג'קסון בה את המילה פטריוטיות מחליפה המילה חוק).
חברות מכל גווני הקשת בתקופות שונות חוקקו חוקים שאפילו בראי מוסר אותה תקופה היו נחשבים מפלצתיים על ידיי רוב האוכלוסיה באותן מדינות כמה שנים קודם (מי אמר חוקי הגזע בגרמניה). זה לא עשה אותם מוסריים ולא מתרץ בעייני פעולות של פרטים וגופים למרות שהיו "חוקיים".
אין חברות "טובות" ,שלא דבק בהן רבב. גם אני לא כזה. כמו שאין חברות שעושות רק רע,תמיד יש נהנים.
שום דבר בחיים לא מוחלט.אנחנו כמשקיעים,אנשי חוץ לפירמה,לא אורגנים אפילו לא עובדים או ספקים,קונים חלק באקוויטי ומצביעים בכספנו ובקולנו בעד או נגד הדרך והתוצאות של העסק.
איך שאני רואה את זה היקום של החברות ממנו אני יכול לבחור במי להשקיע הוא ענק,אני גם אוהב לאהוב את החברות שאני בעלים שלהן.יותר כיף ככה.
אני צמחוני לכן לא אשקיע במקדונלדס גם אם תהייה כדאית להשקעה,מצד שני לא מכרתי את הברקשייר שלי כשנכנסה לעסקה עם ברגר קינג במיזוג טים הורטונס(לא דומיננטי בתוך ברקשייר).
זה לא קשור לחוק,אף חבר כנסת לא יקבע לי מה מוסרי ומה לא מוסרי.
מה דעתך אז על חוקים כמו החובה לשים חגורת בטיחות ברכב?
והחובה ללבוש אותה (תחת איום בקנס)?
מין הסתם, בגיר אינטלגנטי ילבש חגורת בטיחות אם יש ברכב – אבל העובדה היא שהחוקים האילו הצילו לא מעט אנשים.
תודה טל ויואב. אני לא מצליח לקשר בין מה שאמרתם לנושא הדיון או למשהו שאני טענתי או אמרתי, וזאת לאחר שקראתי את הדיון ואת התגובות שלכם מספר פעמים.
אסף זה בגלל שאתה צריך לכבות את השידור של בלומברג, זהו יוון הוכנעה, יחי היורו! 🙂
אסף,התגובה שלי הייתה אסוציאטיבית אבל לדעתי אין שני אנשים טל האדם וטל המשקיע ואי אפשר לנתק בין שניהם לחלק גדול מהיום,בבוקר לאכול סלט ובערב לקנות טייסון פוד.
יש היגיון בגישה שלך היא משאירה את המשקיע ממוקד במטרה להרוויח כסף ביעילות בלי אילוצים לא רלוונטיים לאפסייד ולדאון סייד.אבל עד לאן?
אתה אומר: "על איזה חצי כוס להסתכל ואיזו שאלה לשאול: לא להסתכל ולא לשאול"
באמת?
"אופנת סואסטיקה" (הסמל עצמו כסמל דתי קיים הרבה לפני המפלגה ברחבי העולם) חברה צומחת ב20% לשנה במכפיל תזרימי חמש בלי חוב משתמשת בתזרים לקנות מניות של עצמה ולפתוח מועדונים ניאונאצים (בשם כזה או אחר) ברחבי העולם(מגדיל את מעגל הלקוחות). קהל יעד של מאות מליוני לקוחות בעולם המוסלמי.
קונה? (אפילו אם לא חייב לפרט בפרוט אחזקות לשותפים)
טל, מה השגת בדוגמא שלך? כבר אמרתי שיש דברים שהם טאבו מבחינתי, כמו פורנו ילדים או דאעש, אלא שנמצאים מאוד מאוד בקצה. אז עכשיו באת עם דוגמא שלישית בקצה, "אופנת סווסטיקה". נו אז? שוב פספסת את הפואנטה. לא, לא הייתי קונה, אבל מה הוכחת? שסווסטיקה נתפשת אצלי באותה רמה כמו פורנו ילדים? שהיא ממש בקצה? אם רצית לדעת האם סוויסטיקה היא אצלי בקצה יכולת פשוט לשאול. אבל בין סווסטיקה לפלוס 500 והזכות שלה להתקיים, או הזכות של כל חברה לגיטימית אחרת, אין קשר ממשי.
כשאני אומר שאני לא מתעסק בפורנו ילדים או בסווסטיקה, אם אני ממשיך את הקו הזה, אני לא פוגע בשום דבר אחר. אין פה פטרנליזם ואין פה התנשאות. אין פה לבוא ולומר ללקוחות חברה מסויימת שהם לא יודעים מה הם עושים, אין פה עניין של שיפוט. זה פשוט טאבו, כי אלה דברים שקשורים לרצח, גזענות פרועה, התעללות בילדים ומה לא. אלה דברים שמתנגשים באופן בוטה במה שאמרתי – מנוגדים לחוק או פוגעים בזולת וברכושו במזיד (או מטיפים לכך, מבחינתי זה אותו הדבר).
לעומת זאת, כשאתה בא ואומר שלפלוס 500 אין זכות קיום כי היא רק מרעה עם העולם, זה משהו אחר לגמרי – זו חברה לגיטימית שאתה החלטת שתרומתה לחברה היא אפסית. החלטת שהלקוחות שלה הם לא בגירים, אין להם יכולת בחירה והם לא בוחרים במודע להפסיד את כספם. אתה בעצם חושב בשבילם. אני טוען שקו המחשבה הזה הוא הרסני וכמעט כל חברה בגלובוס תיפול תחתיו, לפחות מנקודת מבט כזו או אחרת.
אם היית קצת יותר רלוונטי ושואל אותי האם הייתי משקיע בחברת סיגריות בתמחור אטרקטיבי, כאשר חס וחלילה מישהו מהמשפחה שלי נפטר מסרטן ריאות, זו היתה דוגמא הרבה יותר רלוונטית. והתשובה לשאלה היא כן. אבל אני לא צריך לחשוב על דוגמאות בשבילך בשביל לקדם את הדיון, הלא כן?
לא מבין איך לקחת את הדיון לאן שלקחת, אבל הרגשתי את הצורך לאפס אותך קצת – כי נראה לי שבאמת הפלגת למקומות רחוקים שממש, אבל ממש לא קשורים. אני בכלל לא רואה את הקשר בין סווסטיקה לפלוס 500. אז יש לנו שתי תגובות שאני לא מבין איך הן מתקשרות לנושא, אולי בתגובה השלישית אני אבין…
אסף.
אני לא מדבר על להיות שיפוטי ולקבוע מה טוב לאחרים אלא מה הנקודות בהן אני כמשקיע לא מוכן להיות.
הדגש הוא על העדפה מוסרית שלי,אני מודע לזה שזה מוסיף אילוץ בבחירת ההשקעות וסביר שיעלה בפסילה של השקעות משיקולים לא כלכליים. אין הרבה כאלה,אני לא אמא תרזה, כמשקיע,אבל יש כמה ופעם היו יותר.
הבנתי,לפי הדוגמה של חברות הסיגריות ,אז גם אם רחמנא ליצלן בן משפחה קרוב חלה במחלה קשה ונהיה צל של עצמו ותלוי בעזרה לפעולות בסיסיות,אז זה במישור האישי.
במישור ההשקעתי אם האסון המשפחתי קשור לחברת כימיקלים או חברת תרופות ושווי החברה צנח דרמטית (בשל הזיהום הסביבתי ,תביעות משפטיות בגלל התרופה הנ"ל) עד שהיא נהייתה כדאית לרכישה,אז אתה תקנה.
אחרי הקניה גרים ביחד המשקיע שרוצה שהחברה/ההשקעה תצליח והאיש שחי את החיים של אחרי האירוע הקשה שהביא את הזדמנות ההשקעה,נשמעת שותפות טעונה.
שורה תחתונה,אני לא אוהב דברים מוחלטים,מאמין שלכללים יש יוצאים מן הכלל והמשפט :
"על איזה חצי כוס להסתכל ואיזו שאלה לשאול: לא להסתכל ולא לשאול" לא יוצא דופן.
כשלא להסתכל ולא לשאול היא לא ממש אופציה לאדם סקרן וביקורתי,אלא להתעלם כלא רלוונטי.
הבנתי. למזלי המצבים שתוארו בדוגמאות שלנו הם קיצוניים ונדירים, נקווה שלא נבחן אותם בזמן האמת.
היי אסף, קראתי את הדיון בעניין ואני מסכים עם העמדה המוסרית שהבעת, גם אם אתה לא מכיר בכך שזוהי עמדה מוסרית. חופש הפרט, אחריות אישית ועקרון האי-תוקפנות הם ערכים או עקרונות מוסריים.
אתיקה היא תחום רחב. היא כוללת לא רק מוסר תועלתני ("תרומת אושר לעולם") ומוסר אלטרואיסטי ("האושר שבנתינה"), אלא גם מוסר חירותני ("חיה ותן לחיות"). — ויש כמובן גם גישות אחרות.
הטענה שסקס בהסכמה בין בגירים הוא לגיטימי, היא טענה מוסרית. הטענה שעסקה כלכלית בהסכמה בין בגירים היא לגיטימית, גם היא טענה מוסרית. באופן דומה, גם הטענה שלגיטימי להשקיע בכל חברה שפועלת במגבלות החוק ומבצעת עסקאות מול בגירים בהסכמה ובלי רמיה, היא טענה מוסרית.
הזכרת את איין ראנד. היא כתבה פעם שאסור להפקיר את זירת המוסר ליריב הסוציאליסטי. מי שעושה כך הופך לטענתה לעץ שגזעו חלול וסופו ליפול.
(שאלה פתוחה: האם זה מוסרי להשקיע בחברה שמשגשגת בזכות זה שהממשלה אוסרת על המתחרים שלה לפעול? אין לי דעה מגובשת. אני נוטה לחשוב שהיות שההתערבות ממשלתית בפעילות הכלכלית היא כ"כ רווחת ורבת פנים, זה לא פרקטי לסמן חברות כאלה ולהימנע מהשקעה בהן. בנוסף, ניתן לטעון שזה לגיטימי כל עוד החברה היא לא זו שיזמה או הובילה את ההתערבות הממשלתית הנ"ל, ואז זה הופך להיות אפילו פחות פרקטי, כי קשה לדעת מי יזם והוביל את ההתערבות).
לדעתי די בקלות אפשר להשקיע בחברות ״רעות״ מבחינה מצפונית.
אם יש לך כוונות לעשות דברים חיוביים עם הכסף אז מזה משנה איך הכסף הזה מגיע.
אם בנאדם הפך מאוד עשיר מהשקעה בחברות פחות מוסריות ותרם להרבה אנשים בזכות הכסף הזה, אז מה היה עדיף?
חוץ מזה שחברה שעושה משהו לא מוסרי בעליל כנראה יהיה מפחיד להשקיע בה מבחינה כלכלית כי סיכוי טוב שזה ייגמר מתישהוא…
אסף, שני אנשים נתפסים עם כמות של סם מסויים לצריכה עצמית. האחד בנו של שופט והשני עולה חדש. לטענתך החוק יראה בהם שווים ולכן שניהם יקבלו את אותו העונש שהחוק קובע. פרקטית, אני מניח שלבן של השופט יצא עם עונש הרבה יותר קל מהבחור השני. במילים אחרת, הוא חופשי יותר לעבור על חוקי המדינה (החברה) ממישהו אחר. יש מספיק מקרים של אנשים עם כסף,וקשרים שעבור אותה עברה, לפעמים אפילו רצח בתאונת דרכים, יקבלו עונשים שונים לגמריי כאשר התנאים מספיק דומים.
דוגמא אחרת יכולה להיות קצבאות האברכים, מדוע הם מקבלים "דחיית שירות" אם הם "לומדים" 45 שעות בשבוע וכמובן הבטחת הכנסה שמשולמת ממיסים של אנשים כמוני וכמוך,ואילו סטודנטים גם משרתים בצבא וגם עובדים למחייתם?
אתה מודד את החופש שלך ביחס לאחרים או ביחס למה שאתה חושב שצריך להיות?
מהתגובה שלך לגבי החוק שמגביל גודל של קרנות גידור, משתמע שכל עוד החוק מגביל את כולם אתה בסדר עם זה. איפה תעביר את הגבול? מתי החוקים שמגבילים את החופש של כולם (או חלק מהאנשים) הופכים לדיקטטורה?
אני חוזר לרגע לפלוס 500. עקבתי אחריה למעלה משנה, וכשהגיעה למחירים של סביב 4 פאונד (לדוגמא-אוקטובר 2014) נראתה מאוד אטרקטיבית, עם צפי להרוויח סביב 100 מ' $. בשיחה עם ההנהלה העליתי את השאלה האם הם מתכוונים להמשיך עם החברה לאורך זמן, ואמרו שכן.
ואז הגיע חודש מאי עם ההודעה על הקפאת החשבונות, והקריסה וכו'. ולמרות שהם ידעו שיש בעיות עם הרגולציה חודשים רבים לפני ההודעה, הם לא שחררו שום מידע למשקיעים! לקוחות רבים שלהם פנו לברר מה קרה לחשבון שלהם, וקיבלו תשובה אוטומטית וסתומה (ואת זה היה ניתן לראות בדף הפייסבוק שלהם). ותוך כדי התהליך, פתאום הם מוציאים הודעה על העסקה שחתמו עם טדי שגיא.
אז אתה אומר שפלוס 500 היא האהבה הנכזבת, שגנבו לך אותה מבין האצבעות. אני השקעתי לכאורה במחיר מאוד אטרקטיבי על הנייר, ולמרות זאת ההשקעה כשלה כי לא הערכתי נכון את "איכות" ההנהלה. גם אני התאכזבתי, אבל בעיקר מהתנהלותה הפחדנית והלא גלויה של ההנהלה.
ואם לנסות להסתכל קדימה – זה לא אומר משהוא על האטרקטיביות של פליטאק?
כן, טדי שגיא ממש שועל. אני בטוח שפלייטק יצרה הרבה ערך למשקיעים שלה בשנים האחרונות.
יהונתן – אתה צודק, כתבתי על זה. ההנהלה טעתה פה ובגדול. גם אודין התלונן על זה והוא ממש יוצא שם בהפסד…
מי זה אודין?
אודי (הסתננה לי "ן" לסוף המילה).
פלוס היא גם דוגמא לאיך עדיין יש ונוצרות הזדמנויות עתק בשוק. הסיפור שלנו פה דומה אסף, בדיעבד נודע לי שפעלנו ממש במקביל. לצערי לא הצלחתי להפוך להום ראן אמיתי את היתרון המשמעותי שהיה לי, חבר טוב העובד כבכיר לענייני אנטי-הלבנת-הון בחברת פינ-טק בלונדון שתחזיותיו המקצועיות לגבי קורות פלוס והרגולטור התממשו אחת לאחת.
זה גם מסר מעודד – לנהל "צבר הזמנות" של עשרות חברות מעניינות, גם אם לא במחירן הנוכחי, וזה ייצר שתיים-שלוש הזדמנויות בשנה. זה כל מה שצריך.
עומרי ולורט,
מי זה "שלנו" אם אפשר לשאול?
גם אני עקבתי הרבה זמן והחמצתי לחלוטין. כל הכבוד למי שתפס את זה בזמן.
עוד חברה שמתרסקת לאחרונה זאת 'אלון ריבוע כחול', אני לא חזק בקונגלומורטים, פעם נסתמו לי השירותים בקטע רע והזמנתי אינסטלטור. מצד אחד ריחמתי עליו על מה שהוא עבר אבל מצד שני כששילמתי לו קצת קינאתי בו.
אז אולי יכול להיות מצב דומה גם באלון? יש למישהו משהו לומר שיגרום לי לשים כפפות ומסכת פנים ולהתחיל לבדוק את אלון?
דורון- "הסיפור שלנו ממש דומה", כלומר הסיפור של עומרי ושל אסף
דורון – ראה תגובתו של שלומי 🙂
ואלסיק – שילוב של כמה עסקים מקרטעים, חובות והנהלה מאוד בעייתית. לדעתי אם תחפור תגלה שקשה לך לנקוב במחיר בו שווה להיכנס לקלחת הזו.
עומרי – נראה לי גם, אולי אם היא תתרסק עוד אז אולי היא תהיה בדל סיגריה של באפט עם שאכטה בחינם
נהיה בהחלט מעניין בענף הקמעונות, אני תוהה האם אנחנו מתקרבים לנקודת השינוי בתחרות בענף הקמעונות ובענף הסלולרי, אלון אמורה להוציא בדוח הבא דוח סולו של מגה ואולי שם נוכל להבין יותר טוב מה קורה באלון, למרות שבטח יהיה שם עוד יותר דימום בגלל כל הבלאגן שקורה שם עכשיו
אסף, למה הכוונה " מאז שטדי שגיא החליט לרכוש את החברה, יצאו רק הודעות חיוביות. כמובן שהמחיר לא זז, שהרי יש לו קאפ מלמעלה…"
מה הכוונה קאפ מלמעלה? כלומר, אם הוא קנה את החברה, אבל היא עדיין ממשיכה להיסחר, מדוע כעת שיש למעשה מאין הבעת אמון בחברה המחיר של המנייה לא עולה?
שאל את עצמך שאלה. בעוד חודש טדי ירכוש את כל המניות במחיר 400 פני ע"י רכישה כפויה. רוצה לקנות את פלוס 500 היום ב 450 פני?
כל פני מעל 400 פני הוא הפסד במחיר הנוכחי. לכן מחיר המניה הנוכחי לא משקף את החדשות של המניה. אם טדי שגיא יכשל ברכישת החברה (האישור כבר עבר) אז המחיר יטוס מעלה. אבל עד אז אנו תקועים עם פחות מ 400.
אני מסכים. מצד שני, אם החברה, עובדת (כמעט) כרגיל, וטדי שגיא קונה ב400, אז למי שמשקיע לטווח ארוך, עדיין לא משתלם להתחיל לבנות פוזיציה?
חברה נוספת שמעניינת בהקשר הזה, FXCM, מצד אחד דוחות שנראים רגילים (מעבר להלוואת ענק שזה שתמנע ממנה רווחים כנראה בשנתיים הקרובות) ומצד שני , לא מצליחה להתרומם, כלומר אע"פ שבטווח הקצר כנראה שלא יהיה שם רווח, אבל בטווח הארוך יותר אין הזדמנות?
לא נראה לי שהבנת. בעוד חודש החברה נמחקת מהבורסה, אז אין טווח ארוך. טדי שגיא קונה את *כל* החברה – גם את המניות שלך. היא הופכת להיות חברה פרטית של החברה של טדי שגיא, המניות יעלמו מהחשבון שלך ובמקום כל מניה יופעו 400 פני.
זה כבר משהו אחר. תודה
שלומי, FXCM חולצה על ידי לוקאדיה LUK בעקבות הפסדים כבדים של לקוחותיה ולמעשה שלה כשהבנק המרכזי השוויצרי ביטל את הצמדת הפרנק ליורו.
לוקאדיה העבירה לFXCM סך של 300 מליון דולר כנגד קבלת שטר חוב בכיר נושא ריבית של 10-17% ומובטח בחברות הבת של FXCM וכן עמלות של מליוני דולרים.
לגבי האקווטי גם הוא רובו של LUK
2. Here is a summary of the equity kicker (if this copy and paste works…):
In connection with the financing, the parties also entered into an agreement that provides, among other things, that Newco will pay in cash to Leucadia and its assignees a percentage of the proceeds received in connection with certain transactions, including any sale of assets, any dividend or distribution or the sale or indirect sale of Newco (whether by merger, stock purchase, sale of all or substantially all of Newco’s assets or otherwise). That agreement, which remains in place until the sale of Newco, allocates proceeds as follows:
Aggregate amount of sale proceeds or dividend/distributions Leucadia FXCM Holdings
Amounts due under Leucadia term loan, including fees 100% 0%
Next $350 million 50% 50%
Next amount equal to 2 times the balance outstanding on the term loan and fees as of April 16, 2015, such amount not to be less than $500 million or more than $680 million 90% 10%
All aggregate amounts thereafter 60% 40%
החברה הוציאה עדכון על הרבעון האחרון ונראה שהעסקים כרגיל (איכשהוא הדיווח שלהם עבר בשקט תקשורתי), מחיר המניה נמצא מתחת למחיר הקנייה של טדי שגיא – כך שיש אפסייד גם במידה והרכישה שלו יוצאת לפועל….מה אני מפספס פה?
מרג'ר ארביטראז' 🙂
צריך לומר שהנשמה מ"רכבל הון" חזה שהמיזוג ייתקל בקשיים, והוא באמת מאחר בדדליין שהחברה קבעה לסגירה – סוף ספטמבר. בכל ארביטראז' מיזוג יש אלמנט של חוסר וודאות אבל כאן הוא גבוה מהרגיל לדעתי.
אני לא מבין את הארביטרז פה
אם העסקה יוצאת לפועל ייסגר הפער
אבל אם היא לא- אז סביר להניח שמחיר החברה יקפוץ (כי העסקה היא חסם מלעמה למחיר שלה, לא מלמטה). זאת לא עסקה בפרימיום כמו במיזוגים אחרים.
משהו לא מסתדר לי פה, איפה הדאון סייד שמצדיק פער למחיר העסקה של טדי? אם כבר זה אמור להיות בכיוון ההפוך.
ומשהוא קטן בהמשך לדיון שהיה פה על מורל והשקעות
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-11-01/munger-isn-t-done-bashing-valeant-after-months-of-holding-nose
אסף אני בטיול באיטליה כבר שבוע עם אשתי וכל יום אני חוזר לחדר ומחכה לשלב הבא הכיפי ביום – לראות מה הולך בדואל הזה של וליאנט! היום אנדרו יצא בהצהרה שביל צריך להפסיק לעשות גיה׳ד על חברות ולהתחיל להתנהג כמו משקיע נורמלי וכשחושבים על זה זה כזה נכון בכלל אנדרו
מתברר בתור שפיץ רציני שלא דופק חשבון ויודע להתבטא בצורה חריפה
http://uk.businessinsider.com/andrew-left-interview-on-bloomberg-2015-10?r=US&IR=T
אני לא יודע להחזיק שורט ואני מלא הערכה לאיש הזה שלפי הסיפורים עשה מאות מיליוני דולרים משורט. את הטיול פתחתי במטוס כשהתחלתי לקרוא את ׳זכרונותיו של סוחר בורסה׳ והכל כזה מתחבר יפה עכשיו ! רק אשתי לא מרוצה שאני שקוע באייפד 🙂
ואלסיק, בחייך. לפט הוא פנומן מדיה וניסוח אבל הדו"ח שלו הוא בדיחה. מבוסס רובו ככולו על ההליך המשפטי מקליפורניה ועל גוגל די שטחי, לפי הודאתו.
הדו"ח של קייבל קאר קפיטל, אם עסקינן בעניין פלוס 500, היה הרבה יותר מעמיק ועם בשר לכאורה.
זה בדיוק הגאונות, שביל משקיע 50M$ להפיל את הרבלייף ולא מצליח ואנדרו, שהודה שרק לאחרונה התוודע לוליאנט בעקבות הבאז על מחירי התרופות, עושה כמה חיפושים בגוגל וכמה טלפונים ועושה קופה של הלייף עם מסמך מצו'קמק.
ואיך אדרו אומר "אל תקשיבו לי – תקשיבו למה שהשוק אומר". והשוק אומר שאנדרו מלך.
(לא קשור) אייקן סיפר אתמול את הסיפור הכי מטורף ששמעתי על בניין של 12 קומות 🙂
https://youtu.be/GsN0WVLjpcs?t=368
חייבים לאהוב אותו 🙂 הוא לא סבא ג'פטו, אבל גם גם הוא תענוג לשמוע
שמעתי היום חלק משיחת המשקיעים של ביל, ובה הוא מספר כמה ההשקעות שלו נהיו אטרקטיביות עכשיו כששורטיסטים רוכבים עליהם מתוך אמונה שהוא יקלע למצוקה תזרימית, והוא מונה אותן – סיפי, הוורד יוז, פלטפורם, זואטיס, ואז אני מתוך אופרטוניזם צולל אליהם – ומה רואה מיד? שהן יקרות להחריד, אחרי הירידות.
עכשיו אני לא יודע, האם זה ביל שחי בסרט, או אני. אני יודע שיש לי בעיה שאני מחפש חברות זולות נטו, ואני לא יודע עדיין איך למצוא חברות מעולות זולות – כאילו שעדיין זולות אבל שקשה לראות את זה כי יש להם מכפיל רשמי גדול מ15, אני מכוון לשם, אבל עדיין לא יודע לאבחן את זה. אבל משום מה נראה לי שהחברות של ביל פשוט יקרות מדי..
מלאכתם של צדיקים…?:-)
חבל רק שהם מחלקים דיווידנד במקום לקנות את המניה בסכום הזה.
פיליפ הם עושים גם וגם. באירופה יש חיבה אדירה לדיבידנדים, אל תשאל אותי למה.
מרתק לראות את העלייה בוליאנט ואת ההסבר היום – ביל קנה מלא אופציות והבנקים שמכרו לו היו צריך לגדר.
עכשיו כשה-IM כזה גבוה, לא ברור אם עדיף היה לו לחכות שה-IM תרד, זה מה שאני משתדל לעשות כשאני קונה אופציות של מניות שהשתוללו, אני מהמר על U ולא V ומקסימום זה יברח לי. מעניין גם לראות את המבנה של האופציות – הוא מכר פוטים וקולים רחוקים בשביל לקנות קולים קרובים
http://www.bloombergview.com/articles/2015-11-24/bill-ackman-found-a-cheap-way-to-buy-more-valeant-stock
ואלסיק – תודה, ממש מעניין.
התכוונתי שיקצו 46 מיליון לקניית מניות במקום 20 מיליון לקניית מניות ו26 לדיבידנד.
(לא קשור) קטע מעניין ומלאנכולי של ניידרהופר הספקולטור היהודי, מעניין שזו לא הייתה סוף דרכו, רכבת ההרים שלו המשיכה לתוך שנות האלפיים, הוא כתב ספרים והעמיד גם מיליארדרים שגדלו תחת כנפיו.
המנייה שוב נסחרת במחיר תמוה. 140 מיליון דולר בקופה,EV של 350 מיליון דולר כשהיא יודעת לייצר כ – 100 מיליון דולר בשנה של רווחים.
הקשחת הרגולציה אמנם תפגע ברווחים ובצמיחה אבל בהיקף די מוגבל. השוק מתמחר הקשחה דרסטית נוספת של הרגולציה ופשיטת רגל קרובה בשנים הקרובות. לדעתי אחת המניות עם התמחור הכי לא ברור שיש
כן, אבל ככה עושים כסף… השוק מאוד מפחד מהמניה הזו.
אגב אין לה 140 מיליון בקופה, יש לה 113 בערך (בסוף השנה יהיו לה) – שכחת להוריד את הדיבידנד שהיא חילקה בספטמבר – 26 מיליון דולר.
http://www.alignresearch.co.uk/spreadbetting/searching-for-value-amongst-the-spreadbet-companies-post-the-fca-bombshell/
מאמר מעניין ששופך אור על התמחור המוזר.
יש עדיין כאלה בבריטניה שחושבים שהחברה הזו זו הונאה , בית קלפים שיכול להתמוטט. אם פוסלים את התיזה הזאת, מדובר בקנייה החזקה ביותר מבין שלוש החברות הגדולות בתחום ב uk. המשקיעים שם לא מבינים איך חברה שלא הייתה קיימת לפני כמה שנים הפכה למספר 2 מתוך יותר מ 100 חברות בתחום ועם הרווחיות הכי גבוהה. זה אולי ההסבר האמיתי לדיסקאונט הפסיכי של המנייה ולרגישות שלה להודעות שליליות
סך חובות סביב 27 אז ev כיום קצת פחות מ400 מיליון דולר בערך.
ממה שאני מבין כ20 אחוז מהרווח של פלוס עלול להיפגע. בריטניה. אם הרווח יצנח שם בחצי וניקח בחשבון שהחברה צמחה השנה ב10 אחוז כהמשך לחצי שנתי נקבל רווח דומה ל2015.
צומחת די מהר במכפיל 4 ומחלקת את כל הרווח כדיבידנד. ב2012 היא הרוויחה 17 מיליון והיום סביב 100 +- עם כל הבעיות שהיו בשנתיים האחרונות. קראתי גם דבר שנשמע די הגיוני שאמנם הרווחים בבריטניה יפגעו בטווח הקצר, בטווח ארוך השחקנים הקטנים ייצאו מהמשחק והשחקניות הגדולות והיותר הוגנות יקחו נתח שוק יותר גדול. פלוס 2 בגודל.
עוד קראתי השבוע שהם יהיו ספונסרים לקבוצת רוגבי באוסטרליה סטייל אתלטיקו.
כל מה שנשאר לעשות זה לנסות לתזמן סכין נופל..
מאמר מעניין ששופך אור על התמחור המוזר.
יש עדיין כאלה בבריטניה שחושבים שהחברה הזו זו הונאה , בית קלפים שיכול להתמוטט. המשקיעים שם לא מבינים איך חברה שלא הייתה קיימת לפני כמה שנים הפכה למספר 2 מתוך יותר מ 100 חברות בתחום ועם הרווחיות הכי גבוהה. זה אולי ההסבר האמיתי לדיסקאונט הכל כך עמוק של המנייה ולרגישות שלה להודעות שליליות. אני לא מבין איך נדבק אליה הדימוי הזה אחרי שחילקה כל כך הרבה מזומנים כדיבידנד במהלך השנים – יותר מאשר גייסה בהנפקה הראשונית, בנתה מותג בין היתר באמצעות ההסכם עם אתלטיקו ובנוסף לכל עברה בדיקה מעמיקה של הרגולטורים שלא מצאו שום דבר מהותי. כזה רזומה ועדיין מתייחסים לחברה הזאת כחשודה מיידית.
אפשר רק להגיד להם תודה. לא יודע אם ייצא לי להחזיק שוב בחברה שתחלק לי מעל 20 אחוז דיבידנד קבוע ותצמח. מקווה שלא יצוץ משהו רע באמת וגם אם כן נראה שיש מרווח בטחון די גדול.
השרשור הזה עשה לי nam Flashback' בגלל הדיון על ואלינט שמעורב בו מ-2015 🙂
היתה לך אחזקה שם??
חיובי, חוסלה ב30%- בסביבות 95$
כן דאז זה באמת היה ממש מפחיד, לראות את החברה הזו שכל הטובים השקיעו בה מתרסקת לאפס. הייתי צריך לצאת לנקות את הראש אפילו שלא השקענו שם…. אשכרה פלאשבק.
ישבתי אתמול עם חבר שעובד בתעשיית האופציות הבינאריות, הוא מספר שחלק גדול מהחברות בתחום קרסו ושהן מפטרות חלק גדול מהעובדים (בחברה שלו פיטרו 50% מהעובדים).
ממה שהצלחתי להבין ויזה העולמית אסרה את הסליקה של חברות האופציות הבינאריות החל מה 1.1.2017 כך שיהיה להם הרבה יותר קשה לעבוד.
כן התעשיה הזו בצרות. יפה שפלוס לא מציעה אופציות בינאריות ולא נכנסה למיטה החולה הזו.
הרגולציה היא תמיד מקל וגזר – אם מכים אותך, אתה מרוויח מכך שהמתחרים הקטנים מתים. במקרה דנן כנראה חל מהמהמרים של האופציות הבינאריות יזלגו לתוך פלוס 500 ושאר השחקנים.
זאת טיפה תמימות לחשוב שמזל שהם לא בתעשיה הזו. מה שהם עושים זה בדיוק אותו הדבר עם אותם שורשים שנעוצים בתעשית ההימורים
אני לא מסכים. CFD ואופציה בינארית שניהם מקושרים לעולם ההימורים בגלל אופן השימוש בהם. אבל לומר ש CFD זה אופציה בינארית זה כמו לומר שרולטה ומניות זה אותו הדבר כי שניהם נשמעים לנו כמו הימור.
גם אני השתמשתי ב CFD למשל, על גולדמן דרך IB. זה מה, IB זה ברוקר של הימורים?
במקרה של פלוס 500 הם מספקים ציטוט למכשיר פיננסי שהם לא ייצרו אותו. ציטוט על הנפט, ביטקוין, מניית אפל, מה שבא לך. פלוס 500 לא ייצרה את הנפט ולא את הביטקוין, היא נותנת עליו ציטוט לפי השוק ואתה יכול לסחור. הדבר היחיד שפלוס ייצרה זה סביבה שמעודדת מסחר ע"י המערכת הנפלאה שלהם – שכל השוק מדבר בשבחה. דיברתי עם מספר אנשים מהשוק והם כולם אמרו שהחוזק של פלוס 500 הוא בטכנולוגיה שלה בעוד שאחרים עושים לחלק הזה אאוטסורס לתוכנות צד ג' כמו מטהטריידר. אופי המסחר האנושי גורם לאנשים להפסיד, לא פלוס 500.
אופציה בינארית לעומת זאת היא מכשיר מומצא שנועד לגרום לך להפסיד כסף, במיוחד אם אתה לא יודע להשתמש בו ואלה מוצרים מובנים מסובכים. מיותר לציין שהמוצרים האלה לא עוברים רגולציה וההונאות שם למכביר.
אלה שני דברים שונים לחלוטין, אין קווי דמיון בינהם בכלל. אולי הדבר היחיד שדומה בשניהם הוא שאנשים מפסידים שם כסף.
אפשר לראות שפלוס 500 קיבלה רישיון בכל הטריטוריות שבה היא פועלת, כולל מהרשות לניירות ערך בישראל, בעוד שאף חברת אופציות בינאריות לא קיבלה רשיון שכזה.
ניתוח מחכים מעולה, אסף
נכון- הם לא זההים אבל יש בעיני יותר מידי דמיון בשביל לתת לזה להחליק. חלק גדול מזה נמצא בתרבות האירגונית מה שיקשה על וויכוח עייניני אבל בכל זאת…
1) פלוס 500 מתיחסת ללקוחות שלה כשחקנים, לא משקיעים אם אני לא טועה (בניגוד ל ib למשל אפילו ששניהן מחרו אותו מוצר)
2) אין לי נתונים מדויקים אבל נדמה לי שהמח״מ של שחקן בפלוס דומה יותר לשחקן אופציות בינריות מאשר משקיע של ib
3) אין לי נתונים מדויקים שוב, אבל אני לא אפול מהכיסא אם נגלה שתוחלת הרווח של שחקן בפלוס דומה יותר לזו של שחקן אופציות מאשר משקיע בib
4) החוזה שמוצג באתר שלהם מציג כמה דברים שלפי דעתי אומרים להיות מאד לא ידידותיים למשקיע , בעיקר בכל מה שקשור למקור הציתותים ולזמינות המערכת – מה שלא שמתי לב עליו במקומות קונבנציונליים יותר. שוב- יכול להיות שאני שוגה והחשש נובא מבורות או חוסר הבנה – אבל הוא יותר מזכיר לי חוזה של פורקס/אופציות מאשר את החוזה שחתמתי עליו בבנק הפועלים.
5) פה אני מנחש, אבל – אם יבוא עליך חבר ויספר לך שהוא רוצה להשקיע דרכם התגובה שלך תהיה יותר דומה לתגובה שתיתן אם אותו חבר יספר לך שהוא רוצה להשקיע באופציות בינאריות מאשר לתגובה שתיתן לו אם הוא יספר לך שהוא פתח חשבון השקעות ב ib.
אני חושב שפלוס500 תהיה השקעה מצוינת למי שיקנה מניות בתמחור הנוכחי , אבל זה לא קשור למה שכתוב מעל ( היה פה בפעם הקודמת דיון על האתיקה שבהשקעה הזו ואתיקה בהשקעות בכלל- לא ניראה לי שיש חי מה להוסיף עליו)
אני לא יודע איך אתה מכיר את התרבות הארגונית של פלוס 500 – עבדת שם? אשמח לדעת אם יש לך אינסייט. לפי מה שאני ראיתי, ואני מכיר את ההנהלה הבכירה, אלה חברה יוצאי טכניון, תוכניתנים בנשמה, יזמים וכו'. אני גם מכיר אנשים מהאופציות הבינאריות וכו ואלה דווקא לא אקדמאים והם יותר "אפורים" כאלה. יש הבדל תהומי בתרבות הארגונית לפי מה שאני מכיר, אבל אני מכיר את הקודקודים למעלה, אולי אם יש לך אינסייט לגבי מה שקורה בפועל בחברה אז תוכל לומר שמה שיש למעלה לא חילחל למטה (בד"כ זה לא המצב, ובמיוחד החלחול חזק בחברה שמנוהלת על ידי המקימים שלה).
1. איך זה בא לידי ביטוי? גם אם כן אין לי בעיה עם זה.
2. ברור, כי IB מציע *גם* CFD ופלוס 500 מציעה *רק* CFD. היא מיועדת למשוך משקיעי ריטייל. אם תסתכל על סגמנט המהמרים בבורסה, ותפריד אותם מהמשקיעים, מעניין אם המחמ של המהמרים בבורסה שונה משמעותית מאלה של פלוס 500.
3. כמו 2
4. יש חופש רב בהסכם המשתמש – עם זה אני מסכים – כדי להגן על החברה, אשמח לראות מה ממש מפריע לך
5. אני לא יודע – להשקיע? אפשרי. לי היה חשבון בברוקר פורקס ועשיתי שם כסף, כי השקעתי – היתה לי פוזיציה אחת פתוחה הרבה זמן. זה הכל תלוי מה שאתה רוצה לעשות. אם אותו חבר ירצה לקנות מניית אפל ואין לו כוח לגשת לבנק לחתום על טפסים, בתוך עשר שניות בכרטיס אשראי הוא יכול לקנות אפל. באי אנד הולד, בצורה הזו אין הבדל בין פלוס 500 לבנק הפועלים.
ניראה לי שעל סעיפים 1-4 אין לנו וויכוח עובדתי אלא רק על הפרשנות שלהם, כל אחד יכול לראות בזה יתרון או חיסרון.
לגבי 4- אני ידוע שבבינריות שבפורקס יש מנהג בזוי של ניתנת ציטוטים שיקירים והורדת הזמינות של המערכת בכוונה ללקוחות מסוימים או לעסקאות מסוימות. לכן שאני בא לבדוק את המקרה של פלוס אני רוצה להיזהר בדיוק בנקודות האלו.
עכשיו- אלו סעיפים מתוך החוזה
(מתוך אתר החברה- הדגשים עם כוכביות שלי):
הנסיבה היוצרת ניגוד עניינים :
החברה היא הצד הנגדי לעסקה מול הלקוח, ולכן היא הקונה כאשר הלקוח מוכר והמוכרת כאשר הלקוח קונה. בנוסף,
*****השערים והציטוטים המוצגים ללקוח, השערים בהם נפתחות ונסגרות עסקאות )כולל סגירת עסקה ביוזמת החברה(
והשערים על פי הם מחושב הרווח וההפסד של הלקוח, אינם נקבעים בשוק אלא החברה קובעת אותם****.
כלומר החברה מודה שהיא הצד הנגדי בעסקה וגם והצד שקובע את השערים. אני לא יודע, ויכול להיות שאני לא מבין אבל זה מאד מזכיר לי את הבינריות.
פרק ג' – תיאור הנסיבות שיש בהן ניגוד עניינים, שנותרו לאחר יישום הנהלים ונקיטת האמצעים המפורטים בפרק ב'
למסמך
1 .החברה היא הצד נגדי לעסקה וגם קובעת את השערים ללקוח
החברה היא הצד הנגדי לעסקה מול הלקוח. לניגוד עניינים זה שני היבטים:
1 )בשלב הפתיחה והסגירה של העסקה, החברה הינה הקונה כשהלקוח מוכר ולהפך, ולפיכך האינטרס שלה בנוגע
לשער מנוגד לאינטרס הלקוח הן בשלב פתיחת העסקה והן בשלב סגירת העסקה.
2 )החברה נמצאת בפוזיציה מנוגדת לזו של הלקוח כל עוד העסקה מול הלקוח פתוחה. משכך היא מרוויחה כאשר
הלקוח מפסיד ומפסידה כאשר הלקוח מרוויח. בנוסף, כאשר החברה סוגרת ביזמתה עסקה של הלקוח, ההפסד
שנצבר בעסקה של הלקוח מתממש והופך לרווח של החברה, ולפיכך האינטרס שלה בקביעת השער שעל פיו נקבע
עיתוי הסגירה עשוי להיות מנוגד לאינטרס של הלקוח.
לדעת החברה, האמצעים שבהם היא נוקטת מצמצמים את ההיבט הראשון של ניגוד העניינים, אך אין בהם כדי
למנעו לחלוטין.
כמו כן, לדעת החברה האמצעים שבהם היא נוקטת מצמצמים את ההיבט השני של ניגוד העניינים, אך אין בהם
כדי למנעו לחלוטין.
אין לי מה להוסיף על זה.
החברה תצטט שני מחירים לגבי כל מכשיר פיננסי הנסחר בזירה. מחיר הקניה ע"י הלקוח )Ask )ומחיר המכירה ע"י
הלקוח )Bid .)ככלל, המחיר הגבוה מייצג את מחיר הקניה ע"י הלקוח )Ask ,)והמחיר הנמוך מייצג את מחיר המכירה
ע"י הלקוח )Bid.)
אם הפקודה תבוצע בהתאם לכללי הביצוע, היא תבוצע במלוא הכמות המבוקשת.
יתכנו מצבים בהם לא יהיה ניתן להזין פקודה )הפקודה תדחה( או שלא ניתן יהיה להשלים הוראה עתידית שניתנה בעבר.
מצבים אלו יתרחשו בנסיבות הבאות: הפסקת מסחר בשוק בו נסחר נכס הבסיס, העדר נזילות מספקת מצד מקורות
הנזילות של החברה, חריגה מהגדרות ניהול סיכונים בזירה, מגבלות רגולטוריות או חוסר במידע מספק שמתקבל מספקי
הציטוטים, ואשר משמש את החברה לצורך קביעת המחירים בזירה, העלולות למנוע מהחברה אישור וקבלת העסקה
המבוקשת על ידי הלקוח בפלטפורמת המסחר.
פה פלוס מספרת שיכול להיות שפקודה לא תתבצע עקב מספר גורמים שאחד מהם חוסר זמינות של ספק הציטוטים – אבל ספק הציטוטים הוא לא ידוע/ לא מספור עליו, ואין דרך שידועה לי לבדוק את היסטוריה ולראות שההוראה נסגרה בצדק
החברה רשאית, בכל עת ועל פי שיקול דעתה הבלעדי, ****ללא מתן כל הודעה או
הסבר ללקוח****, לסרב להעביר כל הוראה או בקשה או פקודה של הלקוח או להסדיר את ביצוען,
בנסיבות שפורטו בהסכם הלקוח.
יכול להיות שאני לא מבין, או הטרמינולוגיה המשפטית גדולה עלי, אבל לי אישית זה פשוט ניראה דומה מידי, ולכן החשש האישי שלי שפלוס דומה יותר לבינריות והרבה פחות ל IB.
בתור ישראלי ובתור מי שהיה מאד שמח להשקיע בעסק כזה במחיר כזה- מאד אשמח לדעת שאני טועה.
יש לי חשבון מסחר בפלוס 500 אז אני מכיר את זה – דווקא לא התרגשתי מזה, בכל מקרה כשאתה פותח CFD אתה מהמר מול הברוקר שלך. עשיתי ניסוי מעניין ובדקתי האם ל IB יש משהו כזה – גם להם יש הסכם שכזה (אם כי פחות "דרקוני", אך מצד שני ב IB כן יכול להיות לך בלאנס שלילי ובפלוס 500 לא):
למשל:
a. Nature Of CFDs; No Voting Or Other Rights In Underlying Product:
CFDs are contracts with IB UK as your counterparty, and are not traded on
a regulated exchange and are not cleared or settled on a central
clearinghouse. A CFD is to secure a profit or avoid a loss by reference to
fluctuations in the price of the Underlying Product (e.g. shares, foreign
currencies, etc.), rather than by taking delivery of any Underlying Product.
With respect to CFDs in shares, no CFD transaction shall confer on you any
right, voting right, title or interest in any Underlying Product or entitle or
oblige you to acquire, receive, hold, vote, deliver, dispose of or participate
directly in any corporate action of any Underlying Product.
וגם
c. Trading Hours, No Obligation To Provide Quotations: IB UK generally
will make CFD quotations available on the IB UK platform beginning after
the regular market opens in the Underlying Product and ending prior to or
at the close of regular trading hours in the Underlying Product, although
longer hours may be provided. Regardless of the foregoing, however, IB
UK is not obligated to provide quotes for any CFD at any time, and IB UK
does not guarantee the continuous availability of quotations or trading for
any CFD. IB UK may in its sole discretion cease quoting CFDs and/or cease entering new CFD transactions at any time based on lack of
market data, halts, suspensions, delistings, errors, illiquidity or volatility
in the market for the Underlying product, IB UK's own risk or profit
parameters, technical errors, communication problems, market or political
or economic or governmental events, Acts of God or Nature, or other
reasons. In the event that Client wishes to close an open CFD transaction
with IB UK but IB UK is not providing a quotation, if it is during regular
trading hours and if the market in the Underlying Product is trading
normally and is not subject to a halt or suspension or other extraordinary
market condition, then Client may contact IB UK and IB UK shall use
reasonable efforts to provide a quotation promptly to the Client, absent
extraordinary circumstances. Client Orders sent to IB UK for CFDs are not
orders for the Underlying Product and will not be represented on
exchanges that may list or trade the Underlying Product.
וגם
d. Errors: IB UK has the right to cancel, adjust or close out CFD transactions
after confirmation to you to correct errors, including but not limited to
CFD transactions subject to technical errors in IB UK's platform; CFD
transactions at prices not reasonably related to the correct market price
for the Underlying Product; and CFD transactions executed at a time and
price at or near which trades in the market for the Underlying Product
were cancelled or adjusted by exchanges or market centers.
אז אתה רואה שזה בערך אותו הדבר. תחשוב – אתה מספק את האפשרות למישהו להמר כשאתה הצד הנגדי, האם תדרוש פחות ממה ש IB או פלוס דורשות בהסכם המשתמש?
אני מסכים שזה של פלוס 500 יותר נוקשה, אבל הם גם מגינים יותר על הלקוח וזה העיסוק העקרי שלהם – דהיינו אין להם אולי גם מניות של אותו לקוח או נכסים אחרים שמהם אפשר להתכסות כמו במקרה של IB ואצלם אי אפשר להכנס לבלאנס שלילי.
אני לא חושב שהחוזה של IB בעייתי כמו זה של פלוס
נוצר פה מצב שאתה משחק ברולטה כנגד קזינו, אבל כשהקזינו מספר לך איזה מספר יצא ברולטה בלי שאתה יכול לראות, ולפעמים כשבא לו, הוא גם מבטל הימורים שלך(או לא מאפשר לך להמר על מספר מסוים) מבלי לתת לך כל הסבר.
לצערי אני לא משוכנע מעבר לספק סביר שזה עסק שלא נגוע בפרקטיקות של תעשיית הפורקס\בינריות, ואני אומר את זה ללא ציניות- כי מאד מאד מאד הייתי רוצה להשקיע בו בתמחור הנוכחי.
הכל יתכן. אבל אני לא רואה שום דבר שונה בין החוזה שלהם לבין החוזה של IG/IB וכו'. בשיטוטים באינטרנט אני רואה שיש אנשים שמרוויחים על הפלטפורמה (תמיד יש בכיינים שבוכים שהפסידו כסף ומאשימים את כולם פרט לעצמם).
אפילו בתזת השורט של קייבל קאר קפיטל, הוא מקשר לבחור שהפך 1000 דולר סינגפורי ל 130 אלף דולר בתוך שבועיים (אללה איסתור) ועשו לו בעיות במשיכה כי טענו שהוא עושה סקאלפינג, אבל גם הוא בסוף קיבל את כל 130 האלף דולר שלו (לא מתיישב ממש טוב עם תזת השורט…).
יתכן שיש שם ליכלוך, זה תחום מזוהם, אבל זה כנראה לא מזוהם פחות מCACC וכו'. מה שכן הוא תחת רגולציה וכל טרייד מתועד ונשלח ל FCA מה שאין בכלל באופציות הבינאריות.
איפה מצאתם את כמות המזומנים לסוף הרבעון השלישי (16) של 140 מיליון?
כל מה שאני מצליח לראות זה 96 מיליון בסוף המחצית השנייה (16).
דיברנו על מזומן נכון לסוף השנה, ולא לתום רבעון 3. בנוסף לדעתי התבלבלת והתכוונת ל 96 מליון בסוף המחצית הראשונה ולא השניה. בנוסף כתבתי סביב 113 מיליון, ולא 140.
חישבתי את המזומן לפי קצב הרווח של החברה. 96 מיליון בתום מחצית הראשונה, פחות דיביבנד בספטמבר 26, יוצא 70, ועוד בערך 45 מיליון דולר רווח בחצי שנה – יוצא נניח 115 מיליון דולר מזומן בקופה.
היי,
בלוג מאוד יפה ומעמיק.
עם קצת הכרות בתחום של ה-CFDs, רציתי לשאול את דעתך על העובדה שהתעשייה הזו חיה על "דם חדש" כל הזמן. מאחר שאורך חיי לקוח אינו ארוך (מההכרות שלי 3 חודשים בערך למהמרים, שנה-שנה וחצי למי שנחשב "משקיע") החברות הללו תלויות באופן נואש בגיוס של לקוחות חדשים.
האם זה מסתדר עם העובדה שאתה מחפש חברות לטווח ארוך? הרי סה"כ יש תחרות די קשה בתחום (על האנשים, לאו דווקא בתחום העמלות), וסה"כ כמות אנשים שהיא מוגבלת.
דווקא משיחות איתם הם טוענים שיש להם טריידרים קבועים, ש"נרדמים" ו"מתעוררים" מחדש.
אבל כן יש פה את עניין הפראיירים המתחדשים. מצד שני התעשיה הזו קיימת עשרות שנים, תסתכל על IG – הם באותו ביזנס כבר משנת 1974, וצומחים. ככה שאני לא חושב שה"פראיירים" יעלמו. תמיד יהיו כאלה שיחשבו שהם יכולים לתזמן את השוק ולנתח טכנית את הגרף כמו שלמשל תמיד יהיו כאלה שירשמו לקורסים של ניתוח טכני. אפילו אני פעם הייתי בקורס של ניתוח טכני. אני מניח שהאחים הצעירים שלי אם לא היו מכירים אותי אולי גם הם היו יום אחד נרשמים לזה. לכן אני לא חושב שיש גבול לכמות האנשים ויום אחד פשוט יהיה קליף כזה.
לא יודע אם פראיירים זו ההגדרה. רובם כנראה מחפשים ריגוש ומקבלים אותו.
קייבל קאר (שלוש פעמים ברעשן!!!) ניסה להדגים שמרמים אותם, אבל די כשל במשימה,
צודק, המינוח לא היה נכון. מחפשי ריגוש. הרי גם אני אוהב להפסיד כסף בקזינו 🙂
תראה יש לי חשבון בפלוס 500, הפקדתי כסף, סחרתי, הרווחתי, משכתי את הכסף בלי בעיה (בתוך 4 ימים הכסף היה בחשבון, כאשר באמצע היה שישי שבת), הפקדתי שוב ושוב סחרתי והכל עובד פיקס. ככה לא נראים רמאים.
האמת היא שהם אפילו די הרשימו איתי עם הקפדניות הרגולטורית – לפחות בישראל. זה היה סיוט לפתוח חשבון בנק אצלם והם עכשיו בערך יודעים עלי הכל. אפילו שלחו אלי שליח חינם כדי לאסוף טפסי מקור חתומים. ככה שאני ממש לא דואג מתאימות רגולטורית, נראה לי שהם למדו את הלקח.